Решение по делу № 2-1530/2013 от 07.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 07 августа 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Жиллидер» к Валюк (*****)1 взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Жиллидер» обратилось в суд с иском к Валюк И.М.о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пояснив следующее.

30.09.2008 года между ответчиком и истцом заключен договор (*****) на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора.

Согласно сальдовой ведомости на 01.07.2013 года задолженность Валюк И.М. перед истцом составляет 7488 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Валюк И.М. задолженность в сумме 7488 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2848 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности (*****) от 09.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Валюк И.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец на основании лицензии (*****) от 26.02.2009 года осуществляет деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов и фактически является только перевозчиком твердых бытовых отходов. Контейнерные площадки принадлежат и находятся в хозяйственном ведении г.о. Самара.

Согласно п. 2.5 выше указанного договора общая стоимость услуг составляет 93 рубля в месяц.

В соответствии с п. 2.6. договора форма расчета - ежемесячная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 3.3 договора исполнитель имеет право при изменении цен на энергоносители, коэффициент инфляции и пр. пересмотреть в одностороннем порядке стоимость услуг не боле 1 раза в год.

Согласно сальдовой ведомости на 01.07.2013 года задолженность Валюк И.М. перед истцом составляет 7488 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Валюк И.М. задолженности за оказанные услуги в размере 7488 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать с ответчика Валюк И.М. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2848 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Жиллидер» к Валюк (*****)1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Валюк (*****)1 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Жиллидер» задолженность в сумме 7488 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2848 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 46 копеек, а всего взыскать 10 750 рублей 02 копейки (десять тысяч семьсот пятьдесят рублей 02 копейки).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 года

Мировой судья Т.В. Шестакова