Решение по делу № 1-56/2012 от 09.07.2012

Дело № 1-56/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания

село Холмогоры Архангельской области                                                  <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области <ФИО1>,

обвиняемого <ФИО2>,

защитника - адвоката Новрузова З.А.о., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 201,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

установил:

органом дознания <ФИО2> обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что

            <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде д. 24 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> МО «Луковецкое» Холмогорского района Архангельской области, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар рукой в область головы несовершеннолетнему <ФИО4>, причинив ему физическую боль.

   Органом дознания действия <ФИО2> квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

            Потерпевший <ФИО4> и его законный представитель <ФИО5> ходатайствуют о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

            <ФИО2> разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что прекращение уголовного дела по такому основанию не предоставляет обвиняемому права на реабилитацию и не лишает потерпевших права обращения за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Обвиняемый <ФИО2> заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, и после консультации с защитником добровольно дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Новрузов З.А.о. поддержал мнение обвиняемого.

Государственный обвинитель <ФИО6> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое <ФИО2> преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, так как наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы, он не судим, вред потерпевшему загладил, потому все условия для прекращения данного уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ соблюдены.

            Вещественных доказательств нет, оснований к сохранению обвиняемому на апелляционный период меры пресечения не усматривается.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2028 рублей 96 копеек (л.д. 78) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ (от <ДАТА4> <НОМЕР>), прекратить по основанию ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде отменить.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> отнести на счет средств федерального бюджета.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья: