Решение по делу № 5-312/2014 от 19.05.2014

       ПОСТ А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 19 мая 2014 года

Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Умерова <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 45 минут в помещении по адресу: <АДРЕС> в ТЦ «Журавель» Умеров Р.М. организовал и проводил азартные игры с использованием электронного терминала, имеющего выход в сеть «Интернет». Таким образом, Умеров Р.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА4> ОУ ОРЭ и КП <НОМЕР> отдела ЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> в отношении Умерова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении 12 <НОМЕР> по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Умеров Р.М. не явился, в материалах дела имеется ходататйство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся вделе материалам, в отсутствие Умерова Р.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно п.1 ст. 4 Федеральный закон от <ДАТА5> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг). Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> край, <АДРЕС> область, <АДРЕС> край.

Субъект Российской Федерации - <АДРЕС> область в силу положений названного Федерального закона не является территорией, на которой могут быть созданы игорные зоны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> сотрудниками полиции в помещении ТЦ «Журавель», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 было проведено оперативное мероприятие, в ходе которого установлено, что Умеров Р.М.  в указанном помещении организовал и проводил азартную игру с использованием электронного терминала, имеющего выход в сеть «Интернет».

Данное подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  <ДАТА3> в 19 часов 45 минут в помещении по адресу: <АДРЕС> в ТЦ «Журавель» Умеров Р.М. организовал и проводил азартные игры с использованием электронного терминала, имеющего выход в сеть «Интернет», в котором имеются письменные объяснения Умерова Р.М.: «С допущенным нарушением согласен и не оспариваю»;

- протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА3>, согласно которому в ходе осмотра изъято: денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 3 шт.: ГП <НОМЕР>, ЭТ <НОМЕР>, ГН <НОМЕР>, упакованные в белый бумажный конверт, горловина которого оклеивается фрагментом белой бумаги с оттиском печати <НОМЕР> ОП <НОМЕР>, на которых поставили подписи понятые, а также участвующие лица; игровой терминал зеленого/желтого цвета серийный номер на котором отсутствует; один конверт с купюрой серия НК <НОМЕР>, один конверт с денежными средствами в сумме 3 670 рублей, извлеченные из терминала;

- фотоматериалами;

- опросом Умерова Р.М. от <ДАТА4>, согласно которым он не отрицает, что организовал и проводил азартные игры с использованием электронного терминала, имеющего выход в сеть «Интернет»;

- договором аренды оборудования с последующим выкупом <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенным между <ФИО2> и ООО «Современные Интернет решения» о передаче в аренду на 11 месяцев специализированных терминалов широкопрофильного применения «Платежный терминал LA» в количестве 1 шт.;

- рапортом на имя и.о.начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> о совершении <ФИО2> административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ.   

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Умерова Р.М. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.1.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от <ДАТА9> N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Умерова Р.М. на изъятое оборудование, в связи с чем данное оборудование не может быть  конфисковано и подлежит оставлению на ответственном хранении в ОРЭиКП<НОМЕР> ОЭБиПК  УМВД России по г. <АДРЕС> до установления фактического собственника. 

В соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ  вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изъятые в ходе осмотров помещений, территорий от <ДАТА3> денежные средства в сумме 3 670 рублей, конверт с 3 купюрами достоинством по 100 рублей и конверт с 1 купюрой достоинством 100 рублей должны быть обращены в доход государства, в связи с не установлением их законного владельца.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Умерова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи)  рублей.

Передать в доход государства денежные средства в размере 3 670 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей и 1 купюру достоинством 100 рублей.

Электронный терминал  стоимостью 67 000 рублей, изъятый в ходе осмотра <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, находящийся на хранении  в ОРЭиКП<НОМЕР> ОЭБиПК  УМВД России по г. <АДРЕС>  по адресу: г. <АДРЕС> - оставить на ответственном хранении в ОРЭиКП<НОМЕР> ОЭБиПК  УМВД России по г. <АДРЕС> до установления фактического собственника.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> 70       КПП <НОМЕР>       ОКАТО 364 010 000 00

Счет 401 018 102 000 000 10001

ГРКЦ  ГУ  Банка  России  по  <АДРЕС> области г.Самара

БИК <НОМЕР>  

КБК 188 116 900 400 460 001 40

ОКТМО 36701000

УКА 007

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировой судья                                                                                           Т.В.Шестакова