Решение по делу № 2-491/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-106-491/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г.Волгоград                                                                                     25 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект Университетский, 64,  Бортовая Е.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием истца Топоркова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоркова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Картушиной <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Топорков В.Д. обратился к мировому судье с иском к ИП Картушиной Д.А. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> он приобрел в магазине ИП Картушиной Д.А., расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО>, наручные механические часы модели «<НОМЕР>», стоимостью 6000 рублей. При продаже  продавец выписала ему товарный чек, выдала гарантийный талон, дисконтную карту, завела часы и настроила дату. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, а именно с <ДАТА3> на <ДАТА4> дата на часах не изменилась. <ДАТА4> он обратился к продавцу и описал сложившуюся ситуацию, однако продавец отказался принимать претензию. <ДАТА5> он вновь пришел в магазин и передал письменную претензию продавцу, однако ответа на претензию он не получил. Просит суд взыскать с ИП Картушиной Д.А. в его пользу денежные средства в счет стоимости товара в размере 6000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Истец Топорков В.Д.в судебном заседании исковые требования поддержал, мировому судье пояснил, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу невозможности пользоваться товаром по назначению, а также неоднократных просьб к ответчику о возврате денежных средств, а в последствии и обращения в суд за защитой своих прав как потребителя. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Картушина Д.А. в судебное заседание не явилась, возражения предъявленному иску не представиал, причину уважительности своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233  ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик,  будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность  неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст.4 данного Закона, а также ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре сведений о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона, а также ч. 2 ст. 475 ГК РФ потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. 

Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что требования, указанные в п. 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 18 п.5 настоящего Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Действующее законодательство не дает прямо определение понятия товара «ненадлежащего качества», приводя лишь формулировки таких понятий как «недостаток» и «существенный недостаток». Товар «ненадлежащего качества» - это товар, имеющий «недостаток» или «существенный недостаток», а недостаток - это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, либо целям, о которых потребитель поставил в известность продавца, при заключении договора, либо образцу или описанию, при продаже товаров по образцам. Таким образом, качество товара следует считать ненадлежащим, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков.

Таким образом, качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству.

В силу ст. 13 указанного выше Закона РФ за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом по делу установлено, что <ДАТА2> Топорков В.Д. в магазине ИП Картушиной Д.А. приобрел часы «<НОМЕР>» модель <НОМЕР>, стоимостью 6000 рублей, что подтверждается копиями товарного чека и гарантийного талона (л.д.6).

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре выявились недостатки, а именно с <ДАТА3> на <ДАТА4> дата на часах не изменилась.

<ДАТА5> Топорков В.Д.  подал ответчику претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы (л.д.7), однако ответа на претензию он не получил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. При этом в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавце лежит бремя доказывания факта продажи потребителю товара надлежащего качества и соблюдения установленных законом прав потребителя.

В соответствии с ч.1  ст. 68  ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из функционального назначения наручных часов, мировой судья находит факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установленным и полагает необходимым взыскать с ИП Картушиной Д.А. в пользу Топоркова В.Д. уплаченную им за товар сумму.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Топорковым В.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в порядке ст.ст. 22,23 настоящего Закона за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 9000 рублей (9000 руб. х 1% х 150 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание степень вины ответчика и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, мировой судья находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным, как не соответствующий наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит подлежащей взысканию неустойку в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда также учитываются требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, в результате недостатков наручных часов, были  нарушены права потребителя Топоркова В.Д. на приобретение товара надлежащего качества, пригодного для целей, для которых он используется, до настоящего времени ответчиком замена товара на аналогичный либо возврат денежных средств не произведены. Топорков В.Д. был вынужден тратить свое время на обращения в суд. 

С учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Картушиной Д.А. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (6000 руб. + 3000 руб. + 1000 руб.)  : 2, что составляет 5000 рублей.       

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ИП Картушиной Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоркова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Картушиной <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Картушиной <ФИО2> в пользу Топоркова <ФИО1> стоимость приобретенного товара ненадлежащего качества в размере 6000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Картушиной <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета г.Волгограда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Картушиной <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Обязать истца Топоркова <ФИО1> после выплаты ему денежных средств за некачественный товар возвратить часы «<НОМЕР>» модель <НОМЕР> с недостатками ответчику индивидуальному предпринимателю Картушиной <ФИО2>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Мировой судья                                                                                Е.В. Бортовая