Решение по делу № 2-2801/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутская область, г. Усть-Илимск 23 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Я.О.,

в отсутствие представителя истца ООО «Агентства по урегулированию споров», ответчика Калюжной О.В., представителя третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» к Калюжной Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Калюжной Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал на то, что <ДАТА2> Калюжная Ольга Владимировна обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о предоставлении кредитной карты, открытии банковского счета и условиями его кредитования. Согласно заявлению, должник просил заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты с индивидуальными условиями кредитования счета. По заявлению от <ДАТА3> Банком был открыт специальный счет, выдана карта с лимитом в размере 20 000,00 рублей. Позже лимит по карте был увеличен до 30 000 рублей. Присвоен номер договора <НОМЕР>. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29,00% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями договора займа раздел 1. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <ДАТА3> заемщику была предоставлена банковская карта. О чем заемщиком написана расписка в получении карты и пин- кода к ней. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в части своевременного возврата ежемесячного платежа указанный в соответствии с тарифным планом <НОМЕР> МТС-Деньги, а также индивидуальными условиями договора предоставления и обслуживания карт.

<ДАТА4> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, а также реестр передаваемых прав от <ДАТА5> согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал права требования ООО «АФК» по договору <НОМЕР> о  предоставлении обслуживании карты, заключенного с должником Калюжной О.В. Должником неоднократно допускались нарушения условий договора в части  своевременного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о состоявшихся уступках прав требования направлено должнику письмом от <ДАТА6> Погашение задолженности должником не исполнено. Так за последние 180 календарных дней пользования кредитом должник допустил  просрочку общей продолжительности более 60-ти календарных дней, что  является основанием для досрочного истребования задолженности. Таким образом, задолженность сформировалась  за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> и составляет 28647,56 рублей, из которых: 23737,38 - задолженность по основному долгу, 4399,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 510,54 рублей - штрафы. Просит взыскать с Калюжной О.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживание карты <НОМЕР> и составляет 28647,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059,44 рублей, почтовые расходы в размере 199,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, находящегося в материалах дела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Калюжная О.В.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно возражений на исковое заявление с исковыми требованиями не согласна, договор с ПАО «МТС-Банк» не заключала.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> на основании заявления Калюжной О.В. о предоставлении кредитной карты был заключен договор <НОМЕР> о выпуске и обслуживании банковской карты с индивидуальными условиями кредитного счета с <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании вышеуказанного заявления банком был открыт  специальный счет и выдана карта с лимитом в размере 20000,00 рублей. Позже лимит по карте был увеличен до 30000,00 рублей и присвоен номер <НОМЕР>. 

Как следует из индивидуальных условий договора, договор заключен между сторонами на неопределенный срок, процентная ставка которого, составила 29% годовых.

Ответчик Калюжная О.В. согласно представленных письменных возражений от <ДАТА10>, оспаривала факт заключения кредитного договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Однако, в представленном истцом договоре имеется  подпись ответчика Калюжной О.В.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей личной подписью.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что  право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме этого, заемщиком Калюжной О.В. в графе «ДА» стоит галочка, то есть она согласилась с данным пунктом договора. Кроме этого, каждый лист договора подписан представителем Банка, а также самой Калюжной О.В.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, по которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанным в Реестре от <ДАТА5> передаваемых прав являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения имеющим по отношению к ним акцессорный характер /п. 1 договора л.д. 17/.

Из Приложения <НОМЕР> к Договору <НОМЕР> уступки требования от <ДАТА11> следует, что Банк передал ООО «АФК» право (требования) по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному с Калюжной О.В. На момент уступки прав задолженность по договору составила 23737,38 рублей /л.д. 19/.

<ДАТА12> ООО «АФК» в адрес Калюжной О.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора /л.д. 21/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право Банка в рассматриваемом случае на заключение договора цессии с истцом по настоящему делу предусмотрено пунктом 13 раздела 2 индивидуальных условий Договора о предоставлении кредитов потребительского кредита

Положения кредитного договора, заключенного <ДАТА7>. между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Калюжной О.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор <НОМЕР> уступки требования от <ДАТА15> ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АФК» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «АФК» составляет 28647 рублей 56 копейки, из которых основной долг - 23737,38 рублей, проценты за пользование кредитом - 4399,64 рублей, штрафы - 510,54 рублей.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности в части основного долга, процентов за пользования кредитом, штрафов, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «АФК» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Калюжной О.В. задолженности по указанному кредитному договору.

<ДАТА16> на основании судебного приказа <НОМЕР> требования ООО «АФК» удовлетворены в полном объеме. С Калюжной О.В. взыскана задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА17> в размере 28647,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 529,72 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от <ДАТА18> по заявлению ответчика судебный приказ от <ДАТА19> по гражданскому делу № 2-1916/2020 был отменен.

Вышеуказанное гражданское дело было исследовано судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА20> /л.д. 5, <НОМЕР> от <ДАТА21> /л.д. 6/ истец уплатил государственную пошлину в размере 1059,44 рублей (529,72+529,72). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены расходы в виде почтовых издержек в сумме 199,84 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» к Калюжной Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» с Калюжной Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> от <ДАТА3>  за период с <ДАТА7> по <ДАТА22> в размере 28647,56 рублей (из которых - 23737,38 рублей - задолженность по основному долгу, 4399,64 - проценты, 510,54 рублей - штрафы), а также судебные расходы по 29707,00 рублей (Двадцать девять тысяч семьсот семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд через мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                  Е.М. Поздеева