Решение по делу № 2-2944/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-2944/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкова А.В.

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник <ИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Волкова <ИО> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова <ИО>. Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 8141 руб. 32 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП <ИО5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 20 003 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16 019 руб. 24 коп. За проведение экспертизы им оплачено 6000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по оплате услуг оценщика и судебные расходы, понесенные по данному делу.

Определением от <ДАТА4> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волков <ИО>

Истец Олейник <ИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Санаев <ИО>. в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27 881 руб.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бардинов <ИО> в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что выплаченной суммы достаточно истцу для восстановления его нарушенных прав.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Волкова <ИО>.

 Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>  следует, что в действиях водителя Волкова <ИО>. усматривается нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как ответственность истца как собственника транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ОСАГО», однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в размере 8 141 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Верховным Судом РФ в решении от <ДАТА7> <НОМЕР> указано, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, суд считает, что обязанность по выплате утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по её оценке должны быть возложены на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА5>, то есть в период действия договора страхования. В результате ДТП автомобилю истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> были причинены повреждения.

Согласно отчету ИП <ИО5> <НОМЕР> <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 20003 руб. 08 коп. Величина утраты автомобилем товарной стоимости составила 16 019 руб. 24 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения составляет 27 881 руб. (20 003 руб. 08 коп. + 16 019 руб. 24 коп. - 8 141 руб. 32 коп.).

Подлежат возмещению с ответчика также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 руб. 43 коп.

Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

           Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 7 736 руб. 43 коп. (6000 + 1036,43 + 700).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> в пользу Олейник <ИО2> страховое возмещение в размере 27 881 рубль и судебные расходы в сумме 7 736 рублей 43 копейки, а всего взыскать 35 617 (тридцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись                        А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                 А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                 А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова