Решение по делу № 5-350/2012 от 01.06.2012

Постановление <НОМЕР>

Об административном правонарушении

7 июня 2012 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Пивоваровой Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Абрамова<ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, проживающего:  <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, 111-4

Установил:

<ДАТА3> в 22 час. 28 мин на автодороге <АДРЕС>, водитель  <ФИО2> управляя а/м ВАЗ 21074 г/н М 420  КЕ /63 при наличии  признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил   законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое  предусмотрена   ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания <ДАТА4> <ФИО2> свою вину не признал и показал, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, а пил  корвалол и поэтому не поехал на медицинское освидетельствование, инспектора ДПС решили, что он пьян, потому-что он ехал с похорон, в машине лежали лопаты, валялись бутылки и сидели двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения.  Заявил ходатайство об отложении  дела, поскольку ему необходим адвокат, его ходатайство было удовлетворено и дело слушанием отложено на  <ДАТА5>

<ДАТА6>  <ФИО2>    был извещен явкой в мировой суд с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области   для рассмотрения протокола об административном правонарушении на <ДАТА5>, однако в суд <ФИО2>  не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от услуг адвоката отказался, вину признал в полном объеме.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме полного признания своей вины <ФИО2>, его  вина подтверждается собранными по делу доказательствами и установлена в ходе судебного разбирательства.

Из протокола об отстранении  от управления транспортным средством видно, что  водитель управлял    т/с с признаками  алкогольного опьянения: неустойчивость позы,  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  указаны те же основания  для направления на медицинское освидетельствование. И отказ водителя <ФИО2>  от прохождения  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения и  основания  направления водителя на медицинское освидетельствование  зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. 

Из   показаний инспекторов ДПС <ФИО3> и Шахбанова Ш.М следует, что  <ДАТА7> в 22 часа 28 мин.  на а/д <АДРЕС> был замечен  автомобиль ВАЗ 21074 г/н М 420 ТЕ/163, который двигался   по дороге  в сторону с. <АДРЕС>,    виляя в разные стороны. Потом он повернул направо на полевую дорогу, ведущую к НОС.  Было принято решение проверить данную машину. Включили проблесковые маячки и звуковую сирену и догнали машину. После остановки у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянении: неустойчивость позы,  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Водитель представился <ФИО2>, но документов он при себе не имел. С ним было еще два пассажира. После чего они доставили его в ОВД для установления личности и принадлежности машины.  Водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения  освидетельствования на приборе АКПЭ и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  От подписей и объяснений <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых. Их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, аналогичны их рапортам   и видеосъемке.

Из показаний  свидетелей   <ФИО5> и <ФИО6> следует, что инспектора ДПС попросили их быть понятыми и пригласили в ОВД Пестравский,  при них водитель <ФИО2> отказался от прохождения  освидетельствования на приборе АКПЭ и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него были  признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. Их показания   также последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом  вина <ФИО2>  доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия правильно квалифицированы по  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Изучив материалы дела,  судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1   КоАП РФ  и подвергнуть наказанию  в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком  на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 63 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, находящееся в материалах дела передать в ОГИБДД  МО МВД России «Пестравский». Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В. Гудкова