Решение по делу № 2-242/2011 от 20.04.2011

Дело 2-127-242/2011                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка №127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Ягудиной Н.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Скворцовой С.С. к Быколвой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных  услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «<ФИО1>» обратились к мировому судье с иском к Быковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что с ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на оказание коммунальных услуг, потребителю присвоен индивидуальный лицевой счет <НОМЕР>, который отражает задолженность за потребленные коммунальные услуги. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, долг с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 2933 рубля 19 копеек.  Просят взыскать с ответчика сумму задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по средствам электронной почты направил в адрес мирового судьи ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Быкова О.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно с истцом заключен договор на  предоставление коммунальных услуг, оплату коммунальных услуг она производит своевременно, данный договор не включает в себя услуги по капитальному ремонту, согласно расчету, представленному истцом, в него входят услуги и по капитальному ремонту, кроме того, в представленном истцом расчете сумма 2933 рубля 19 копеек стоит в графе капитальный ремонт.  Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика Быкову О.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

         В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

         Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор  предоставления коммунальных услуг (обслуживание и ремонт жилых помещений, теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, отвод канализационных стоков, саночистка)  от <ДАТА5>, согласно которому ответчик обязан производить оплату  за предоставленные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом  (л.д. 3-4).

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги за период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет  7582 рубля 64 копейки, сумма задолженности за капитальный ремонт указана в размере 2933 рубля 19 копеек.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор предоставления коммунальных услуг, который предусматривает обслуживание и ремонт помещений, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, отвод канализационных стоков, саночиста.

У ответчика обязательств по уплате за капитальный ремонт в отношении истца не возникло, между МУП «Иловлинские коммунальные услуги» и ответчиком Быковой О.В. договор по капитальному ремонту не заключался, начисление Быковой О.В. задолженности по оплате за капитальный ремонт ничем не подтверждено, отсутствует обоснование расчета задолженности.

Кроме того, согласно представленных квитанций за 2010 год, с ответчика взималась плата за коммунальные платежи, без учета капитального ремонта, общая сумма оплаты за указанный период составила 9249 рублей 45 копеек.

Учитывая, что истцом, в исковом заявлении указана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2933 рубля 19 копеек, а данная сумма задолженности в представленном расчете задолженности - акте сверки начислений и оплат коммунальных услуг, усматривается в графе «кап.рем», что  позволяет мировому судье сделать вывод, что данная сумма задолженности указана за капитальный ремонт и требования истца направлены на ее взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом,  в удовлетворении требований МУП «<ФИО3>» к Быковой О.В. надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8>, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате   государственной пошлины до разрешения спора по существу (л.д. 17), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МУП «<ФИО1>» в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «<ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Скворцовой С.С. Быковой <ФИО4> - отказать.

Взыскать с МУП «<ФИО1>» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина