Решение по делу № 2-450/2011 от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2011 по иску Цыгановой <ФИО1>, Цыганова <ФИО2> к ООО «УК «ВАСКО» о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчику ООО «УК «ВАСКО» с иском о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим. Истцы Цыганова <ФИО>. и Цыганов <ФИО>., являются сособственниками квартиры № <НОМЕР>. и справкой от 27.06.11г., подтверждающей, что в период выпадения осадков в виде дождя протечек с кровли не обнаружено. Требования истцов о возмещении морального вреда считает необоснованными, так как ничем не подтверждены. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Жилуниверсал», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавших в период залива квартиры) исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Согласно п.51 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавших в период залива квартиры) потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Судом установлено, что согласно п. 3.3 Устава ООО «УК ВАСКО» общество осуществляет деятельность, связанную с управлением эксплуатации жилого фонда (многоквартирными домами Кировского района г.о. Самара), организацией эксплуатации, организацией содержания и ремонта жилищного фонда, а также организует взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками. Судом установлено, что ООО «УК ВАСКО» в соответствии с договором управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о.Самара от 14.07.2010 г. с 01.08.2010 г. осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению общим имуществом в Многоквартирных домах в соответствии с условиями Договора. Согласно приложению № 1 к Договору в состав общего имущества включаются крыши. В соответствии с п. 3.1.3 Договора управляющая организация обязана обеспечить собственнику предоставление коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Судом установлено, что 01.06.2010г. между истцом Цыгановой <ФИО>. и ООО «УК «ВАСКО» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Самара, ул<АДРЕС>, кв. <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями на законном основании в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирном домом деятельности. Согласно приложению № 1 «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества» ООО «УК «ВАСКО» осуществляет текущий ремонт крыши (устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб). В соответствии с п. 7.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно договору № ВС 02/11 от 30.12.2010 г. между ООО УК «ВАСКО» (Заказчик) и ООО «ЖКХ-Жилуниверсал» (исполнитель), ООО УК «ВАСКО» поручает, а ООО «ЖКХ-Жилуниверсал» принимает на себя обязательства на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Кировском районе г.о. Самара, в том числе по адресу: г. Самара, ул. Г. Димитрова, дом 51. Согласно п.2.2.14 вышеуказанного договора ООО «ЖКХ-Жилуниверсал» обязано в зимний период времени осуществлять контроль за состоянием крыш, балконов, эркеров, водосточных труб, производить их своевременную очистку от снега, наледи, сосулек. Судом также установлено, что истцы Цыганов <ФИО>., Цыганова <ФИО>. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Г. Димитрова, 51-<НОМЕР>. В марте и апреле 2011г. года происходили заливы квартиры истцов. Данный факт не оспаривался сторонами. Согласно акту от 31.03.2011г., составленному комиссией ЖЭУ № 33 ООО «Жилуниверсал» в составе: инженера Матвеевой Ж.Ю., мастера Кузьминой Н.А., в присутствии жильца Цыганова <ФИО>. в квартире истцов на момент проверки выявлено следующие: потолок - обои серые пятна на S=1,5 кв.м; стены - обои серые пятна на S=1,5 кв.м., комната S=18 кв.м. (ремонт производился в 2005г.); коридор - стены обои, следы пролития на S=0,5 кв.м. Согласно акту от 21.04.2011г., составленному комиссией ЖЭУ № 33 ООО «Жилуниверсал» в составе: начальника Лучкиной Л.Г., инженера Матвеевой Ж.Ю., мастера Кузьминой Н.А., в присутствии жильца Цыганова <ФИО>. в квартире истцов на момент проверки выявлено следующие: комната S=18 кв.м., потолок - обои, следы пролития на S=4 кв.м., в углу темное пятно S=0,8 кв.м., стена у двери - обои - повсеместно следы залития, ремонт производился в 2005г.; коридор перед сан. узлом - полы ДВП вздулись на S=1 кв.м.; коридор у входной двери - стены - обои темное пятно S=0,5 кв.м., обои отошли по шву S=0,2 кв.м. Согласно актам ЖЭУ-33 ООО «Жилуниверсал» от 31.03.2011г. и от 21.04.2011г., они составлены по устному заявлению жильца на предмет залития с кровли, выводы комиссии: требуется ремонт кровли, снег будет сброшен с кровли 31.03.2011г., ремонт кровли планируется в мае 2011г. Согласно справке, представленной суду, 18.05.2011 г. по адресу: г. Самара, ул<АДРЕС>, кв. <НОМЕР> силами ЖЭУ № 33 был произведен ремонт кровли S=30 кв.м. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств в опровержение документов, представленных истцами суду, не представлено. Таким образом, судом установлено, что залив квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС> произошло в результате неисправности кровли крыши. В результате залива истцам причинен материальный ущерб. Истцами заявлены требования о взыскании суммы в размере 24667руб. 32 коп. в счет возмещения причиненного ущерба. Согласно отчёту № 2011.04-39/У ООО «Визави-оценка» об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул<АДРЕС>, кв. <НОМЕР> от 04.05.2011г. рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки однокомнатной квартиры на 04.05.2011г. составляет 24677 руб. 32 коп. (округленно - 24700 руб.); рыночная стоимость с учетом износа присущего материалам составляет 19963 руб. 82 коп. (округленно - 20000 руб.) В связи с тем, что на момент возникновения ущерба отделка жилого помещения уже находилась в эксплуатации, то материалам присущ физический износ. Сторонами не оспаривается, что ремонт в квартире истцов производился в 2007г. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истцов о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 19963 руб. 82 коп., т.е. в размере рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки однокомнатной квартиры, с учетом износа присущего материалам. Истцом Цыгановым <ФИО>. также заявлены требования о взыскании суммы, оплаченной за составление отчета об оценке в размере 5600 руб. Данные расходы подтверждаются договором, актом и кассовыми чеками. Требования истца Цыганова <ФИО>. о взыскании указанной суммы в размере 5600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматриваемые отношения между истцом и ответчиками регулируются указанным законом. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что 20.05.11г. в адрес ответчика истцами направлялась претензия с просьбой добровольно возместить ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения и фактически понесенные убытки на оценку ущерба. Указанная претензия получена ответчиком 25 мая 2011г. Однако добровольно указанные суммы ответчиком не возмещены. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 указанного Закона сроков уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере одного процента за каждый день просрочки на день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме. Согласно представленному истцами расчету, по состоянию на 05.07.2011 года размер неустойки составляет 7403 руб. 20 коп. При проверке расчета неустойки, представленного истцами, суд приходит к выводу, что данный расчет истцами произведен неверно и должен производиться из расчета стоимости материального ущерба в размере 19963 руб. 82 коп. за период с 05.06.2011г. - день начала просрочки по 05.07.2011г. - день определенный истцами), что составляет: 19963 руб. 82 коп. х 1 % х 30 дней = 5989 руб. 15 коп. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер ущерба, сроки нарушения требований истцов, соразмерность последствий нарушения требований и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения требований, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 2000 рублей. Истцами также заявления требования о компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принимая во внимание, что истцы, претерпели физические и моральные страдания: болезненные и неприятные физические ощущения, душевные переживания, в результате противоправных действий, а равно бездействия ответчиков, нарушающих принадлежащие истцу неимущественные права, в чём усматривается вина ответчиков, вынуждены были заниматься вопросами восстановления нарушенного права, суд считает, что исковое требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации, суд учитывает характер и степень перенесенных истцами нравственных и физических страданий; степень вины ответчика в причинении вреда; а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Цыгановой <ФИО>. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в пользу истца Цыганова <ФИО>. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерба должна быть взыскана с ООО «ЖКХ-Жилуниверсал» суд полагает несостоятельными. Судом установлено, что между ООО «УК «ВАСКО» и истцом Цыгановой <ФИО>. заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2010г. Истцы исполняют свои обязанности по оплате по содержанию жилья и коммунальные платежи, ответчик ООО «УК ВАСКО» осуществляет управление домом на основании договора управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о.Самара от 14.07.2010 г. Наличие договорных отношений между ООО «УК ВАСКО» и ООО «ЖКХ-Жилуниверсал», не является основанием для освобождения ООО «УК ВАСКО» от ответственности за ущерб, причиненный истцам. П. 6.3 «в» Договора № ВС 02/11 от 30.12.2010 г., заключенного между ООО УК «ВАСКО» (Заказчик) и ООО «ЖКХ-Жилуниверсал» (исполнитель) не содержит обязанности ООО «ЖКХ-Жилуниверсал» отвечать за ущерб, причиненный третьим лицам, непосредственно перед третьими лицами, а предусматривает ответственность именно перед ООО «УК «ВАСКО» как стороны в Договоре. ООО «УК ВАСКО» в нарушении условий договора управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 14.07.2010 г., требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшего во время залива квартиры, не обеспечил предоставление коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и, не причиняющие вреда их имуществу, своевременно не произвел ремонт крыши. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 161 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что взыскание суммы ущерба и связанных с ним расходов, неустойки, компенсации морального вреда необходимо осуществлять именно с ООО «УК ВАСКО», как с организации, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «УК «ВАСКО» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1227 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Цыгановой <ФИО1>, Цыганова <ФИО2> к ООО «УК «ВАСКО» о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Цыгановой <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 9981 руб. 91 коп., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего сумму в размере <НОМЕР> (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 91 коп. Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Цыганова <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 9981 руб. 91 коп., расходы за проведение оценки в размере 5600 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего сумму в размере 18581 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 91 коп. Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью, вынесшего решение, в течение десяти суток после изготовления мотивированного решения. Мировой судья Н.В.Копылова