Решение по делу № 2-1748/2012 от 11.10.2012

№2-119-1748/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Ящук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина <ФИО1> к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатин А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «СК «Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО2>, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 2.820 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в ООО «Эксперт-Система» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Эксперт-Система» № 592-08/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 12.383 руб. с учетом износа. В связи с изложенным истец просил взыскать разницу между стоимостью ремонта, определенной ООО «Эксперт-Система», и суммой, выплаченной страховщиком, то есть 9.563 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бабанов Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 8.000 руб., в остальном исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Апраксина О.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата произведена истцу в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с происшедшим событием Соломатин А.В. обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставив необходимые документы. ООО «СК «Цюрих» признало случай страховым и выплатило Соломатину А.В. страховое возмещение в размере 2.820 руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Эксперт-Система» № 592-08/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 12.383 руб. с учетом износа.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «СК «Цюрих» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

В связи с изложенным, разница между стоимостью  восстановительного ремонта, определенной экспертом ООО «Эксперт-Система» и ранее произведенной ответчиком выплатой составляет 9.563 руб. (12.383 руб. - 2.820 руб.). Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма 8.000 руб., поскольку истцом заявлено о взыскании суммы в указанном размере.

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Стоимость услуг ООО «Эксперт-Система» составила 3.000 руб. и была оплачена Соломатиным А.В. в полном объеме. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 440 руб.

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными копией  договора об оказании юридических услуг, копией расписки подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб. С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7.000 руб.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломатина <ФИО1> к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Соломатина <ФИО1> страховое возмещение в размере 8.000 руб. расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины 440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб.

В удовлетворении требований Соломатина <ФИО1> о взыскании оставшейся части госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 119 Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012г.

Мировой судья:                                                                                 И.В. Котова