Решение от 27.12.2011 по делу № 2-19/2012 от 27.12.2011

Дело №2-108-19/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н. при секретаре Легостаевой С.В., рассмотрев в г.Волгограде 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова <ФИО1> к ООО ЧОП «ВТРС СБ» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2010 года Елфимов Ю.А. и ООО ЧОП «ВТРС СБ» заключили договор подряда на выполнение административно-хозяйственных работ по содержанию санитарно-бытовых условий, ремонту ограждения и административно-территориальному контролю на объекте со сроком действия до 31 июля 2010 года. Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составила 18845 руб. Елфимов Ю.А. выполнил свои обязательства по договору. ООО ЧОП «ВТРС СБ» приняло выполненные работы по акту, в котором указало, что претензий к Елфимову Ю.А. по объему, качеству и срокам претензий не имеет. Однако оплату оказанных услуг ООО ЧОП «ВТРС СБ» в срок, указанный в договоре не произвело. Кроме того, 01 июня 2011 года Елфимов Ю.А. и ООО ЧОП «ВТРС СБ» заключили договор подряда на выполнение административно-хозяйственных работ по содержанию санитарно-бытовых условий, ремонту ограждения и административно-территориальному контролю на объекте со сроком действия до 31 августа 2011 года. Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составила 5864 руб. Елфимов Ю.А. выполнил свои обязательства по договору. ООО ЧОП «ВТРС СБ» приняло выполненные работы по акту, в котором указало, что претензий к Елфимову Ю.А. по объему, качеству и срокам претензий не имеет. Однако оплату оказанных услуг ООО ЧОП «ВТРС СБ» в срок, указанный в договоре не произвело. Елфимов Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение по договору от 01 января 2010 года в размере 16395 руб. и по договору от 01 июня 2011 года в размере 5102 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ВТРС СБ», будучи надлежащим образом, извещенный о времени слушания дела, в суд не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судья выносит по делу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора подряда с использованием материалов заказчика от 1 января 2010 года Елфимов Ю.А. и ООО ЧОП «ВТРС СБ» заключили договор на выполнение административно-хозяйственных работ по содержанию санитарно-бытовых условий, ремонту ограждения и административно-территориальному контроля со сроком выполнения с 1 января 2010 года по 31 июля 2010 года с выплатой за оказанные услуги 18845 руб. с удержанием из суммы вознаграждения сумм НДФЛ в размере 13% и оплатой оказанных услуг в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д.10-12).

Как видно из акта №11 от 31 июля 2010 года ООО ЧОП «ВТРС СБ» приняло выполненные Елфимовым Ю.А. работы по акту, в котором указало, что не имеет к нему претензий по объему, качеству и срокам(л.д.12).

При определении размера вознаграждения Елфимова Ю.А. суд исходит из того, что согласно п.2.2 заключенного сторонами договора из этой суммы производится удержание НДС и сумма, подлежащая к выплате, составляет 16395 руб.

Кроме того, согласно договора подряда с использованием материалов заказчика от 1 июня 2011 года Елфимов Ю.А. и ООО ЧОП «ВТРС СБ» заключили договор на выполнение административно-хозяйственных работ по содержанию санитарно-бытовых условий, ремонту ограждения и административно-территориальному контроля со сроком выполнения с 1 июня 2011 года по 31 августа 2011 года с выплатой за оказанные услуги 5864 руб. с удержанием из суммы вознаграждения сумм НДФЛ в размере 13% и оплатой оказанных услуг в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д.5-8).

Как видно из акта №8 от 31 августа 2011 года ООО ЧОП «ВТРС СБ» приняло выполненные Елфимовым Ю.А. работы по акту, в котором указало, что не имеет к нему претензий по объему, качеству и срокам(л.д.8).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из вышеизложенного следует, что ООО ЧОП «ВТРС СБ» в нарушение принятых на себя обязательств по договорам от 01 января 2010 года и 01 июня 2011 года не произвело оплату выполненных истцом работ в размере 21497 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя иск, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 400 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 445 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16395 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5102 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ 21897 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 445 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.