Решение по делу № 12-645/2016 от 29.08.2016

судья Мерзлякова Н.А. дело №7-1652/2016 (12-645/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием Федотовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федотовой Н.В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.08.2016 Федотова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Федотова Н.В. просит об изменении постановления в части назначенного вида административного наказания. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое и несправедливое. Указывает, что судьей районного суда необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность – наличие на ее иждивении дочери К., которая является инвалидом второй группы с детства, и в связи ограниченностью ее движения нуждается в перевозке на транспортном средстве. Просит изменить назначенное наказание, назначив наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде Федотова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая В., извещенная о времени и месте, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Признавая Федотову Н.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований п.8.3 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью В., то есть совершении Федотовой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.04.2016 в 10:50 на ул. Тургенева, 16, водитель Федотова Н.В., при выезде из дворовой территории при повороте налево не представила преимущество в движении пешеходу, и допустила наезд на В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. причинён вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Федотовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное Федотовой Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Федотовой Н.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Федотовой Н.В. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Федотовой Н.В. правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Такие обстоятельства, как наличие у заявителя ребенка-инвалида, в связи, с чем автомобиль является единственным средством доставления ребенка в медицинские учреждения и реабилитационные центры, на что Федотова Н.В. ссылается в жалобе, не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут быть признаны смягчающими в обязательном порядке, а могут быть признаны таковыми по усмотрению суда в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований для признания назначенного Федотовой Н.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает Федотова Н.В., изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ей наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федотовой Н.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.08.2016 оставить без изменения, жалобу Федотовой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись –