Решение по делу № 1-50/2019 от 09.10.2019

                                                                                                                       Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                             09 октября 2019 года        

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Сердюк В.А.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пинчук Станислава Валерьевича**** ранее судимого:

- ***3 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижний Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- ***4 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.162, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- ***5 тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден ***6 по отбытию срока наказания;

- ***7 Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; освобожден ***8 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук С.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Пинчук С.В., *** года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **** по адресу: **** осознавая, что командир отделения патрульно-постовой службы полиции ****1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника полиции и является представителем власти, который в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», а также в соответствии с п. 2.13 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения патрульно- постовой службы полиции **** ***1, утвержденной Врио начальника ****11, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением, будучи возмущенный законными действиями представителя власти ***1, а именно тем, что последний потребовал Пинчук С.В. пройти с ним в комнату полиции **** для составления протоколов об административных правонарушениях по ст.20.21, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц - ***2 и ***3, осознавая, что его умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, выражался в адрес ***1 нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет и деловую репутацию представителя власти.

Он же, Пинчук С.В., продолжая преступный умысел, *** года в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате полиции ****, на **** по адресу: **** осознавая, что командир отделения патрульно-постовой службы полиции ****1, находился при исполнении своих служебных обязанностей, будучи возмущенный законными действиями представителя власти ***1, а именно тем, что ***1 составляет протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц - ***2 и ***3, осознавая, что его умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, выражался в адрес ***1 нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет и деловую репутацию представителя власти.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления Пинчук С.В., следует, что подсудимый просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Пинчук С.В. в отсутствии подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст._ УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Пинчук С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым *** года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин., он, находясь в **** будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц выражался в адрес сотрудника полиции ***1 оскорбительными словами ненормативной лексики. Осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, поскольку ***1 был одет в форменное обмундирование, делал ему замечания, требовал прекратить противоправные действия, предупреждал об уголовной ответственности, однако на это не реагировал, продолжая публично оскорблять ***1 Далее, в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. он (Пинчук С.В.), находясь в комнате полиции, расположенной в здании ****, продолжил публично в присутствии посторонних лиц оскорблять ***1, так как тот составлял на него протокол об административном правонарушении. На предупреждения ***1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти не реагировал. В момент высказывания оскорблений и ненормативной лексики смотрел прямо на ***1, обращался к нему. Вину в содеянном признает в полном объеме (л.д. 83-87).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ***1 - командира отделения патрульно-постовой службы полиции ****, из которых следует, что ***12 в период с 09 час. до 21 час. на основании постовой ведомости он заступил на службу на пост № _: обеспечивал охрану общественного порядка на ****. Находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. Примерно в 12 час. 15 мин. во время обхода зала ожидания **** был обнаружен молодой человек, впоследствии установленный как Пинчук С.В., который нарушал общественный порядок: распивал спиртное в общественном месте, безадресно выражался словами нецензурной брани. На требование прекратить противоправные действия Пинчук С.В. не реагировал, тогда он потребовал Пинчук С.В. пройти вместе с ним в комнату полиции для составления протоколов об административных правонарушениях. Пинчук С.В. на его требования не реагировал, в присутствии посторонних лиц ***2 и ***3 стал выражаться в его адрес оскорбительными словами ненормативной лексики, при этом смотрел прямо на него. Также в этот момент вместе с ним находился оперуполномоченный ***4 По пути следования в комнату полиции Пинчук С.В. продолжал оскорблять его в присутствии ***2 и ***3, приглашенных для участия в качестве понятых для составления административных материалов. Далее Пинчук С.В., находясь в комнате полиции ****, продолжил оскорблять публично в присутствии посторонних гражданских лиц - ***2 и ***3 словами нецензурной брани. На неоднократные замечания и предупреждения прекратить противоправные действия Пинчук С.В. не реагировал, около 5 минут, т.е. до 12 час. 25 мин. в присутствии ***2 и ***3 публично оскорблял его как представителя власти (л.д._-_).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***3 следует, что она работает в **** в должности **** на ****. ***12 она находилась на своём рабочем месте в фойе **** вместе с коллегой ***2 Примерно в 12 час. 15 мин. около выхода она увидела мужчину, впоследствии установлена его личность Пинчук С.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. К данному мужчине подошли сотрудники полиции ***4 и ***1, при этом последний представился, показал свое удостоверение и потребовал Пинчук С.В. прекратить противоправные действия: распивать спиртное в общественном месте, безадресно выражаться нецензурной бранью. На требование Пинчук С.В. не отреагировал, в связи с чем ***1 попросил его проследовать в комнату полиции для составления административных материалов. В ответ на это Пинчук С.В. стал публично, в присутствии посторонних лиц, ее и ***2, оскорблять находившегося при исполнении своих обязанностей ***1, одетого в форменную одежду, оскорбительными словами ненормативной лексики. Далее Пинчук С.В. был препровожден в комнату полиции, где он также продолжил публично оскорблять сотрудника полиции ***1 оскорбительными словами ненормативной лексики. В это время в комнате полиции находились она, ***2, вызванные для участия в качестве понятых, при оформлении административных материалов (л.д.70-72).

Свидетель ***2, чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ***3 (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля ***4 - оперуполномоченного ***** оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ***12 он вместе с коллегой ***1 находился на станции **** при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 12 час.15 мин. был выявлен нарушающий общественный порядок Пинчук С.В., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, распивал спиртное, выражался словами ненормативной лексики. При доставлении Пинчук С.В. в комнату полиции, а также в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он (Пинчук С.В.) высказал публично, в присутствии него, а также посторонних лиц ***2 и ***6, в адрес находившегося при исполнении сотрудника полиции ***1 оскорбительные слова ненормативной лексики. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Пинчук С.В. не реагировал (л.д._-_).

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту командира ****1, в котором отражены обстоятельства, при которых Пинчук С.В. публично высказал в его адрес слова оскорблений и нецензурной брани (л.д.17);

- протоколу о доставлении правонарушителя Пинчук С.В. в **** для составления протоколов об административных правонарушениях (л.д.30);

- протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Пинчук С.В. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.32);

- постановлению по делу об административном правонарушении, согласно которому Пинчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.33);

- протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Пинчук С.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.35);

- постановлению по делу об административном правонарушении, согласно которому Пинчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д._);

- протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Пинчук С.В. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.38);

- постановлению по делу об административном правонарушении, согласно которому Пинчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.39);

- протоколу о направлении Пинчук С.В. на медицинское освидетельствование, фиксирующему отказ Пинчук С.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.40);

- постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***12, согласно которой ***1 нес службу ***12 с 09 час. до 21 час. (л.д.43-47);

- выписке из приказа № _ от ***13, согласно которой ***1 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции **** (л.д.48);

- должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции **** ***1 содержащему исчерпывающий перечень обязанностей полицейского (л.д. 49-54).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Пинчук С.В. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, имевшем место ***12 на ****, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, подробно изобличавшем себя в инкриминируемом преступлении, показаниями потерпевшего ***1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, выявил правонарушителя Пинчук С.В., который при доставлении его в помещение ЛПП публично в грубой нецензурной форме оскорбил его как представителя власти; показаниями свидетелей ***4, ***3, ***2 - непосредственных очевидцев того, как правонарушитель Пинчук С.В. при доставлении его в комнату полиции, в их присутствии грубо, нецензурно оскорбил находящегося при исполнении сотрудника полиции ***1

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей и потерпевшего, которые давали показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортом сотрудника полиции ***1, копиями протоколов об административных правонарушениях, совершенных Пинчук С.В., постановлениями о привлечении Пинчук С.В. к административной ответственности; приказом о назначении потерпевшего на должность, копией постовой ведомости, а также иными исследованными материалами дела.

Указанными доказательствами полностью подтверждается и не оспаривается стороной защиты факт того, что Пинчук С.В. высказывал оскорбления публично, т.е. в присутствии посторонних гражданских лиц. Нахождение потерпевшего ***1, осуществлявшего доставление подсудимого в помещение ЛПП, при исполнении своих должностных обязанностей также нашло свое подтверждение. Протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении Пинчук С.В. по ч.1 ст.20.1, ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ свидетельствуют о том, что действия сотрудника полиции ***1 по пресечению незаконных действий Пинчук С.В. и доставления его в помещение ЛПП были правомерными.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Пинчук С.В. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Пинчук С.В. судья квалифицирует по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания Пинчук С.В., судья учитывает ст._, 43, _ УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пинчук С.В. вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ****, привлекался к административной ответственности; ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч.1 ст._ УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, имеющего судимость за преступления, также совершенные в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст._ УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Пинчук С.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения к виновному положений ст._, ч.3 ст._, ст.73 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении Пинчук С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; вещественных доказательств по делу не имеется; гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая ****, имущественно несостоятельным не являющегося, ****, судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Пинчук С.В.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинчук Станислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пинчук С.В. на апелляционный период оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с осужденного Пинчук С.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                                     Р.И. Третьяков