Решение от 25.11.2010 по делу № 1-68/2010 от 25.11.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 год                                                                                                                      г. Шарья                             

Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района <АДРЕС> области Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Дубовик Е.В.,

подсудимого - Валуева Ю.В.,

защитника - адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Валуева <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, образование <НОМЕР>, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валуева Ю.В. совершил две кражи чужого имущества без квалифицирующих признаков,

преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>. в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов Валуев Ю.В. находясь по <АДРЕС>, руководствуясь корыстными мотивами, и действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил тайное хищение детского велосипеда «Русь» принадлежащего <ФИО6>, с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Ущерб от кражи составил 1 400 рублей.  

Он же, Валуев Ю.В., в <ДАТА> г., точное число и время установить в ходе предварительно следствия не представилось возможным, находясь в <АДРЕС>, руководствуясь корыстными мотивами, и действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил тайное хищение велосипеда «Стелс» принадлежащего <ФИО7>, с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Ущерб от кражи составил 3 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валуев Ю.В. виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал, что совершил преступления умышленно.

Подсудимый Валуев Ю.В. заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бачериков Е.В. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассматривается без участия потерпевших <ФИО6>, <ФИО7> просивших дело рассмотреть без их участия, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого Валуева Ю.В. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - как кражи чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Признаки совершения Валуевым именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном  заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность Валуева, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

При этом суд учитывает, что Валуев совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения которые суд признает в качестве явки с повинной, а также то, что похищенное возвращено потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказаний, судом не установлено.

Как личность Валуев по материалам дела характеризуется посредственно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, суд не находит оснований для назначения иного наказания, чем лишение свободы.

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии суд учитывает следующее: Валуев раскаивается в содеянных преступлениях, искренне осуждает свой поступок, имеет постоянное место жительства, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ <░░░8>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░,

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158 ░.1░░ ░░ (░░ ░░░░░ <░░░░>., ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░6>) - 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░.158 ░.1░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░., ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░7>) - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                ░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.