Решение по делу № 5-533/2015 от 05.08.2015

Дело № 5-533/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении

05 августа 2015 года ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26

            Мировой судья судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской областиЕкимова Алена Георгиевна,  

рассмотрев протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>  51 АА <НОМЕР>  и материалы в  отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 29.04.2014 г.р.,   

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Установил:

<ДАТА2> ИДПС ГИБДД  МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г.Островной в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний  <ДАТА5> в 23 час. 30 мин.,  в <АДРЕС> ЗАТО <АДРЕС> области (лесной массив) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> , принадлежащим ему,  в состоянии опьянения.

В ходе составления протокола <ФИО1>  разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.  Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебное заседание  <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  не явился. В представленном  письменном заявлении  указал, что с протоколом об  административном правонарушении  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  согласен,  вину признает, в содеянном раскаивается, сведений о том, что обладает особым статусом не представил.  Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с   ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …., ставящем под угрозу безопасность движения.

  В соответствии с  требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА2>  и акту освидетельствования 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>  основанием полагать, что водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з.  <НОМЕР> <ФИО1>  находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством,  явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с соответствующим пунктом  Правил освидетельствования. 

В соответствии с действующим законодательством, лицо, управляющее транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  в том числе и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в связи с неисправностью прибора «Алкотектор PRO - 100 combi» <НОМЕР>), последний в присутствии двух понятых был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом  51 АМ <НОМЕР> от  <ДАТА2>  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление <ФИО1>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых,  которые в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколе результаты совершенного в их присутствии процессуального действия.

Указанные действия ИДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

 Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2> г. ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» установлено состояние алкогольного опьянения  <ФИО1> Исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола проводилось техническим средством «ALkotest Drager» 6810 (поверка <ДАТА9>)  Согласно показаниям технического средства измерения  у <ФИО1>  установлено состояние опьянения: наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха) в 02 час. 05 мин.  составило  <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, в 02 час. 25 мин. -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что выше допустимой нормы ( 0,16 мг/л).

  Медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении - ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск», при наличии лицензии  на право проведения освидетельствования <НОМЕР> ЛО- 51-01-000495 от  <ДАТА10>, акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

 Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1>  подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:  

  - составленным с его участием протоколом об административном правонарушении от  <ДАТА2>, с изложением обстоятельств совершенного правонарушения;   -протоколом от <ДАТА2>  51 АУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством,  согласно которому <ФИО1>   <ДАТА2> в 01 час. 07 мин. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 11113»  за  управление автомобилем с признаками опьянения;

- актом освидетельствования 51 АА <НОМЕР>  от <ДАТА2>  на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 51 АМ <НОМЕР> от <ДАТА2>  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2> г. ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО <АДРЕС>,

 - рапортом инспектора ППСп от  <ДАТА5>, согласно которому  <ДАТА5>, находясь на маршруте патрулирования около 23 час. 20 мин.  у д. 15 по ул. Кирова г.Североморск был замечен  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, который ехал по проезжей части, виляя из стороны в сторону, вызывая подозрение о том, что водитель находится в состоянии опьянения. На неоднократные требования остановиться не реагировал, продолжил движение, был остановлен в 23 час. 30 мин.  в гаражном массиве  в <АДРЕС>, за рулем находился <ФИО1>,  от которого  исходил запах алкоголя.  Был вызван наряд ДПС.   

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому <ДАТА5>   в 23 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования, нарядом ППСп передан водитель <ФИО1>, который управлял «<НОМЕР>», г.р.з. <НОМЕР>  с признаками опьянения, и который не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке т/с. В присутствии двух понятых  <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование. При попытке пройти освидетельствование установлена неисправность прибора, в связи с чем, <ФИО1>  был направлен на медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием, по результатам  которого   у <ФИО1> установлено  состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений   норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО1>  <ДАТА5> в 23 час. 30 мин. в <АДРЕС> ЗАТО <АДРЕС> в  районе лесного (гаражного) массива  в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения  управлял транспортным средством «<НОМЕР>»,  г.р.з. <НОМЕР>   в состоянии опьянения.    

 Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО1>  по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения.

Суд принимает во внимание,  что нарушение п. 2.7 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности,  в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и представляет повышенную опасность для жизни и  здоровья участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий. Учитывает сведения о личности и имущественном положении виновного, признает в качестве смягчающего  административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. Суд полагает возможным назначить  наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами  на минимальный срок.         

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

  Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления всеми транспортными средствами  начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо,  лишенное специального права, должно сдать документы в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи соответствующего удостоверения  срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,   не позднее 60 -ти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной Мурманской области), ИНН 5110003363, р/счет 40101810000000010005 в Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, КПП 511001001, ОКТМО 47730000, Постановление № 18810451150050026858.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев либо может быть предоставлена отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца.  При отсутствии на судебном участке документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном  порядке.  Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Постановление  может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманскойобласти через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                 А.Г.Екимова