Решение по делу № 5-58/2017 от 21.04.2017

 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                              г. <АДРЕС>                        

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

С участием <ФИО2>, его защитника <ФИО3>,

При секретаре <ФИО4>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>,  * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении * от * года <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

* года  в * часа * минуты <ФИО2> в  нарушение  п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем *  гос. рег. знак *, двигаясь по ул. * со стороны ул. * в сторону  ул. *, в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал и пояснил, что * года вечером он поругался с *, затем они поехали с ней к *. За управлением автомобиля  находилась *, так как автомобиль принадлежит ей.  После пересечения ул. * *остановила машину, вышла  и ушла, а он выпил успокоительное лекарство на спиртовой основе, взяв его из аптечки. Когда подъехали сотрудники ДПС, он находился у машины. Автомобилем он не управлял,  спиртное  в этот день не употреблял. Он прошел освидетельствование, с результатами которого не согласился, поэтому прошел медицинское освидетельствование, которое проведено с нарушением закона: ему не разъяснили права, не представили возможности пояснить, что у него *, что он принимал лекарства. При оформлении протокола об отстранении от управления автомобилем, протокола освидетельствования и о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, они подписали их потом, им не были разъяснены права. Его с документами не ознакомили. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, так как он не управлял автомобилем.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании  поддержал обстоятельства, изложенные  <ФИО5>,  добавив, что у инспекторов ДПС не было оснований для предложения <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, поскольку он автомобилем не управлял, оформление документов ими проведено с нарушением закона, без понятых.

Выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что  в ночь с * года они с *(*  ехали из центра домой по ул. * на ее автомобиле, за управлением которого находилась она. *был трезвый. Они с ним ругались, периодически останавливаясь.  После пересечения  ул. * она остановилась, вышла из машины и  ушла, затем на такси уехал домой, что было потом, она не знает.    Она подтвердила, что у *, поэтому в аптечке имеются лекарства от *и  также спиртосодержащие лекарства - настойка *.

Из показаний свидетеля * в * года  при несении службы (ИДПС) на ул. * им неизвестный гражданин сообщил, что недалеко стоит автомобиль, в котором спит водитель, который чуть не «зацепил» его автомобиль. На улице  у * они увидели этот автомобиль на проезжей части, припарковались и стали наблюдать за ним. Через некоторое время  он начал движение. На их сигнал остановиться, водитель проигнорировал и проехал на   перекрестке ул. * на запрещающий знак светофора. После остановки к нему пошел его напарник *, а он остался в  патрульном автомобиле, находясь за его управлением. *вернулся к нему и сказал, что за управлением находится сотрудник полиции, он сообщил об этом своему руководству, по указанию которого они стали оформлять  административный материал, проведя с участием понятых отстранение <ФИО2> от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием для остановки <ФИО2> явилось то, что он проехал на запрещающий знак светофора. У него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, он не ориентировался в местности, говорил, что находится на пересечении ул. *. <АДРЕС> процесс оформления документов фиксировался на видеорегистраторе в патрульном автомобиле.

Свидетель *. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля *

В соответствии с показаниями свидетеля * следует, что он ехал с работы, когда его сотрудники ДПС остановили и попросили быть понятым при оформлении документов на водителя, находящегося в состоянии опьянения. Он присутствовал и подписал протоколы освидетельствования на состояние опьянения с применением  алкотестора и об отстранении от управления <ФИО2>. Второй понятой сначала находился у автомобиля ДПС, потом сел на заднее сиденье рядом с ним. От <ФИО2> он почувствовал запах алкоголя изо рта. <ФИО2> не согласился с результатами освидетельствования, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу *  от * года  <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления  автомобилем  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он  управлял автомобилем в состоянии  опьянения (имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *  и  показаний  прибора от * года следует, что в присутствии двух понятых у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (* мг/л). С результатами данного освидетельствования <ФИО2> не согласился, о чем имеется  запись в акте.

В соответствии с протоколом * от * года в присутствии двух понятых <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора (приобщены к материалам дела *) патрульного автомобиля следует, что автомобиль под управлением <ФИО2> двигался, был остановлен по требованию сотрудников ДПС. Отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых.

Согласно акту <НОМЕР> * медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * года у <ФИО2> установлено состояние  опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей * судьи не имеется, поскольку личной или иной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, ранее они с <ФИО5> не были знакомы, поэтому  их показания признаются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт управления автомобилем <ФИО5> в состоянии опьянения * года.

Оценив показания свидетеля * в части, что <ФИО2> был трезв, не употреблял спиртного, что за управлением автомобиля находилась она, в совокупности с другими доказательствами, мировой судья считает, что они недостоверны, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, и оценивает их  как способ оказать содействие близкому человеку * избежать ответственность за административное правонарушение. При этом суд учитывает, что * после того, как вышла из машины, не видела и не знает, что делал <ФИО2> впоследствии.

Письменные доказательства,  также видеозапись мировой судья считает допустимыми доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО5> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нарушений закона при их составлении в судебном заседании не установлено.

Правомерность остановки автомобиля под управлением <ФИО2> сотрудниками ДПС подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора), от * года и постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ от * года.

Доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО3> о нарушении его прав при оформлении  протоколов, проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о личной заинтересованности свидетелей * мировой судья считает необоснованными, не подтвержденными доказательствами и оценивает их как способ избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

Пояснения <ФИО2>, что у него был *, поэтому он принимал медицинские препараты, а также успокоительное на основе спирта опровергаются изображением на видеозаписи с регистратора, где <ФИО2> не заявлял о своем плохом самочувствии, не требовал оказать ему медицинскую помощь в связи с этим, у него не зафиксированы признаки болезненного состояния. Кроме того, установленные показатели состояния опьянения при медицинском освидетельствовании * мг/л * мг/л опровергают доводы Г <ФИО2>  об употреблении лекарства на основе спиртосодержащих веществ. Его пояснения, что он не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, что за управлением автомобиля находилась его *, опровергаются как показаниями свидетелей, так и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что в момент остановки автомобиля (на видеозаписи красного цвета) в нем находился только <ФИО2>

 Оценив доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО3> о том, что представленная ими копия протокола о направлении его на  медицинское освидетельствование, в которой отсутствуют подписи понятых, подтверждает отсутствие понятых при оформлении документов, мировой судья считает их не основанными на установленных в судебном заседании доказательствах, которые подтверждают правомерность и законность действий сотрудников ДПС при  оформлении документов в отношении <ФИО9> года.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что они достаточны для признания доказанным факта, что * года * часа * минуты по ул. * <ФИО2> управлял автомобилем *  гос. рег. знак *, двигаясь со стороны ул. *, в состоянии алкогольного опьянения, то есть, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи

п о с т а н о в и л:

          Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок * * месяцев.

Административный штраф  подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

             И.о. мирового судьи                                                                                        <ФИО1>

Согласовано

Мировой судья