Решение по делу № 2-2306/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2016 года                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Жуковой С.С.

при секретаре       ФИО8

при участии :

истицы ФИО5

ФИО2 истицы ФИО6 -ФИО9 и ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 и его ФИО2 ФИО9, по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Люторка» о признании решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязания налогового органа исключить из сведений ЕГРЮЛ запись о праве председателя правления действовать без доверенности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с выше указанными требованиями к СНТ «Люторка», в обоснование которых указали, что решение общего собрания СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по основаниям ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, поскольку проведено с нарушением кворума, а так же его проведение неправомочным правлением.

ФИО5 и ее ФИО2 ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее ФИО2 ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание явились, требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 СНТ «Люторка» в судебное заседание явился. Полномочия председателя ФИО10 прекращены. О судебном заседании ФИО2 извещался посредством размещения на информационном столбе повестки с указанием даты и времени судебного заседания.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участников процесса, не явившихся в судебное заседание по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из ниже следующего.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ недействительность решения собрания решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 2 ст. 21 (абз. 12 ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения.

Из материалов дела следует, что истицы являются членами СНТ «Люторка».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Люторка» на котором принято обжалуемое решение.

Судом установлено, что в составе членов СНТ «Люторка» - 62 члена товарищества, согласно п. 1.1 Устава от ДД.ММ.ГГГГ, записи № ЕГРЮЛ, и п. 22 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум на данном собрании отсутствовал, так как из указанных 28 фамилий, 22 фамилии не могли и не имели права голосовать по вопросам повестки собрания, что подтверждено списками членами товарищества. Установлено, что из указанных 28 фамилий - три умерших, десять граждан, не являющихся членами СНТ «Люторка» и пятнадцать участников не установлены.

Таким образом, указанное обстоятельство является нарушением норм действующего законодательства.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что лицо, объявившее о дате и обнародовании повестки общего собрания - ФИО11 не является членом правления и товарищества, а следовательно полномочий на совершении указанных действий в нарушений п. 9. 4 Устава, ч. 2 ст. 21 66-ФЗ не имела.

Установлено, что на собрании членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании удовлетворительной работы на посту Председателя правления ФИО10, об утверждении отчета по расходованию сметы доходов /расходов СНТ за отчетный период, о плате работ СНТ, продлении полномочий Председателя правления СНТ и членов правления.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 к отказано в удовлетворении требований к СНТ «Люторка» от признании недействительным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, полномочия правления, действующего на период за две недели и более до момента спорного общего собрания, действующего на период май 2014 - май 2015 года были избраны на собрании решения которого признаны недействительным выше указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, а полномочия указанных лиц и органов управления товарищества, полученные на собрании ДД.ММ.ГГГГ истекли к моменту спорного периода согласно п. 9.7 Устава и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об удовлетворении требований истцов о признании решения общего собрания членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а так же об обязании ФИО7 по <адрес> исключить из сведений ЕГРЮЛ запись о ФИО3 имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по вступлению решения в законную силу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

ФИО2 по <адрес> исключить из сведений Единого государственного реестра юридических лиц запись о физическом лице - председателе правления СНТ «Люторка» ( регистрационный №) ФИО3 ( ИНН 500901390381), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по вступлению решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      С.С.Жукова