Решение по делу № 1-32/2012 от 01.06.2012

Дело №1-32/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                     01 июня 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кислякова О.В.____(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

___ года около __ час. __ мин. представителем власти - полицейским группы ___ службы полиции линейного отделения полиции на станции ___ линейного отдела полиции ___ линейного управления полиции МВД России на транспорте ___ полиции Х., находящимся в присвоенной форме одежды на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. ___, во исполнение своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений согласно п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции полицейского патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на ст.____ линейного отдела полиции, и имеющим право в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требовать прекращения административного правонарушения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, был выявлен Кисляков О.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в вагоне № __ пассажирского поезда №___ сообщением «___», находящегося около перрона железнодорожного вокзала ст.___, расположенного по адресу: ____.

С целью пресечения данного правонарушения в указанное время Кислякову О.В. полицейским Х. было предложено предъявить удостоверяющие личность документы и проследовать в дежурную часть линейного отделения полиции на ст. ___, расположенную на железнодорожном вокзале ст.___, для составления материала об административном правонарушении. Кисляков О.В., будучи недовольным правомерными действиями представителя власти - сотрудника ____ линейного отдела полиции старшего сержанта полиции Х., во время следования в дежурную часть, находясь в общественном месте, а именно, около ___(место совершения преступления), около___(дата и время совершения преступления), публично, в присутствии посторонних граждан - Г., Я., К. и других граждан, стал умышленно, осознавая, что находящийся в форме сотрудника полиции Х. является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, громко и демонстративно выражаться в адрес Х. нецензурными выражениями, оскорбляя его человеческое достоинство, подрывая его авторитет и деловую репутацию как представителя власти.

Подсудимый представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты,  судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кислякова О.В. в отсутствие подсудимого.

Потерпевший Х.  в судебное заседание не явился,  в соответствии со ст.249 УПК, с учетом мнения государственного обвинителя и адвоката, судья полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кислякова О.В., данные им в ходе следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.27). Из показаний следует, что Кисляков О.В. __.__.__ года на ст.___ оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции; осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Кисляков О.В. полностью признал свою вину в оскорблении сотрудника полиции, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Кислякова О.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х. (л.д.21-22, 131-133), согласно которым, в его должностные обязанности входит помимо прочих, раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, задержание лиц, совершивших преступления, административные правонарушения, доставление их в отдел, составление административных материалов в отношении лиц, совершивших правонарушения и т.д. Несение службы Х. осуществляет на посту ЛОП ст.___, границами которого является территория железнодорожного вокзала станции ____ железной дороги и здание железнодорожного вокзала ст.___, расположенного по адресу: ____. Согласно постовой ведомости __.__.___ года  в __ час. Х. заступил на дежурство по охране общественного порядка, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, с присвоенными ему знаками различия. В __ час. __ мин. на ст.___ прибыл пассажирский поезд №___ сообщением «___», во время обработки пассажиропотока, к Х. обратился начальник поезда №___, пояснившая, что в вагоне №__ находится мужчина, который в пути следования распивал спиртные напитки, мешал отдыху пассажиров и работе бригады проводников, на замечания не реагировал. В отношении мужчины был составлен акт об отказе в дальнейшем предоставлении услуг по перевозке. В действиях указанного мужчины усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, в связи с чем,  Х. и помощник ____ ЛОП С. проследовали в вагон №__, где выявили Кислякова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина осознавал, где находится, понимал, что Х. является сотрудником полиции. Х. разъяснил Кислякову, что своими действиями он совершил административное правонарушение, поэтому ему отказано в дельнейшем проезде, и он будет привлечен к административной ответственности. Затем, Х. попросил Кислякова проследовать с ним в дежурную часть для составления  административного материала. Кисляков стал протестовать, однако собрал свои вещи и направился следом за Х.  Кисляков и Х. вышли из вагона и направились в сторону ____. С. остался в вагоне для оформления документов. По пути Кисляков просил отпустить его, Х. разъяснил, что не имеет на это право, после чего Кисляков стал оскорблять Х. словами грубой нецензурной брани. В тот момент времени было __ час. __ мин., и они находились около ___(место совершения преступления). Вокруг Х. и Кислякова было много людей, которые осуществляли посадку в указанный выше поезд, провожали отбывающих на поезде, ожидали прибытия другого поезда. Когда Кисляков оскорблял Х., он повышал голос, что привлекало внимание окружающих. Сомнений в том, что Кисляков оскорблял именно Х., у последнего не возникло, поскольку Кисляков, произнеся слова грубой брани, смотрел прямо на Х.  Действия потерпевшего по отношению к Кислякову были законными и обоснованными, Х. несколько раз пытался успокоить Кислякова, предупреждал его, что своими действиями он совершает уголовное преступление, однако Кисляков игнорировал просьбы. Кроме того, Кисляков отказался идти дальше, стал хвататься руками за ручки двери, а затем сел на ступени крыльца. Х. неоднократно требовал Кислякова проследовать с ним, предупреждал, что если он не подчиниться, то в отношении него будет применена физическая сила. Кисляков проигнорировал требования, при этом продолжив выражаться в адрес Х. словами грубой нецензурной брани.  Х. был вынужден применить к Кислякову физическую силу в виде загиба руки за спину, и доставить его в помещение дежурной части, где в отношении правонарушителя был составлен административный материал. Х. просил привлечь Кислякова О.В. к уголовной ответственности за то, что он оскорбил его при исполнении служебных обязанностей словами грубой нецензурной брани.

Аналогичные показания давал помощник ____ Линейного отделения милиции на станции ___ С., допрошенный в качестве свидетеля, показания которого оглашались в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.18) Из показания С. следует, что __.__.___ года в __ час. он находился на дежурстве по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции, с присвоенными ему знаками различия. В __ ч. __ мин. по прибытию на ст.___ пассажирского поезда №___ сообщением «___», от начальника поезда поступила информация о нахождении в вагоне №__ мужчины в состоянии алкогольного опьянения, пассажиру было отказано в дальнейшем проезде. С. и полицейский ___ ЛОП Х. обнаружили данного мужчину вагоне поезда, из предъявленных документов, стало известно, что мужчину зовут Кисляков. Х. попросил Кислякова проследовать с ним в дежурную часть, объяснив, что Кислякову отказано в дальнейшем проезде, и в отношении него будет составлен административный материал. Кисляков и Х. покинули вагон, а С. остался дожидаться, пока начальник поезда дописывал акт об отказе гражданину в дальнейшем проезде, что заняло немного времени. Когда С. вышел из вагона, то увидел, что Х. и Кисляков почти дошли до здания ___, когда Кисляков вдруг стал оскорблять Х. словами грубой нецензурной брани. С. отчетливо слышал оскорбления, звучавшие в адрес Х., как и люди, находящиеся в тот момент на ___. С. направился к месту, где стояли Х. и Кисляков, последний в тот момент уже сидел на ступенях. С. слышал, как Кисляков продолжал оскорблять Х. словами грубой нецензурной брани. Когда С. подошел, Х. применил к Кислякову физическую силу, произведя загиб руки за спину, и повел его в дежурную часть.

____(должность) ЧОП «___» Я. и Г., допрошенные в период следствия в качестве свидетелей, подтвердили, что __.__.___ г. около __ часов, находясь на крыльце __ ст.___ железной дороги, видели, как из вагона пассажирского поезда №___ сообщением ___ сотрудник полиции вывел неизвестного ранее мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На перроне вокзала было много людей, которые осуществляли посадку в указанный поезд, провожали отбывающих, следовали в здание вокзала. Когда сотрудник полиции и мужчина подошли к входной двери вокзала, Я. и Г. услышали, что мужчина оскорбляет сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани. Мужчина говорил в полный голос, поэтому явно были слышны слова грубой нецензурной брани, звучавшие в адрес сотрудника полиции. Мужчина стал хвататься руками за ручки двери вокзала, не желал заходить вовнутрь, а затем сел на крыльцо, при этом, он продолжал выражаться в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции неоднократно требовал мужчину прекратить свое противоправное поведение, но мужчина игнорировал требования сотрудника полиции и продолжал оскорблять его нецензурной бранью, поэтому сотрудник полиции произвел загиб рук мужчины за спину последнему и отвел его в помещение дежурной части, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст.___. В предъявленной копии справки №___, выданной на имя Кислякова О.В., __.__.___ г.р. Я. и Г.  опознали мужчину, который __.__.___ года на ___ вокзала ст.___ оскорбил сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани (л.д.14- 15, 16-17).

Такие же показания были зафиксированы при допросе свидетеля К., сообщившего, что __.__.___ г. около __ часов он находился на охраняемом посту ___. По прибытию пассажирского поезда № __ сообщением «___», К. увидел, как из вагона указанного поезда, сотрудник полиции вывел незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который около здания железнодорожного вокзала оскорблял  сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани.  В предъявленной К. копии справки № __, выданной на имя Кислякова, он опознал мужчину, который __.__.___ г. на ___ вокзала ст.___ оскорбил сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани (л.д.19).

Виновность подсудимого Кислякова О.В. подтверждается и письменными доказательствами, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от __.___.___ года, согласно которому __.__.__ года около __ час. __ мин. Кисляков О.В. публично в устной и неприличной форме высказал слова оскорбления в адрес полицейского __ ЛОП ст.___ Х., заведомо зная, что Х. находится при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.7).

Виновность Кислякова О.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от __.__.___года (л.д.4), постановлением о признании в качестве потерпевшего Х.  от __.__.___ года (л.д.20), постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизы  от __.__.___ года (л.д.34), заключением эксперта от __.__.___ года (л.д.36-42), рапортом сотрудника полиции Х. от __.__.___ года (л.д.35), копией акта о снятии пассажира Кислякова О.В. от __.__.___ года (л.д.46), рапортами С. и Х. от __.__.__ года  о совершении Кисляковым административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ,  по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ  и по 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.47, 49, 50), копией протоколов об административном правонарушении от __.__.___ года по ст.20.21 КоАП РФ, ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, составленных в отношении Кислякова (л.д.48, 51), копией протокола от __.__.___ года об административном задержании Кислякова О.В. (л.д.52), копией протокола от __.__.___ года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного в отношении Кислякова (л.д.53), копией постановления мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от __.__.___ года о привлечении Кислякова О.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.54), копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на __.__.___ года (л.д.55-56), копией графика постовых ведомостей группы ___ и группы ___ ЛОП на ст.___ обязательных сопровождений пассажирских поездов нарядом ___ на ___ года (л.д.57),  копией выписки из журнала учета материалов об административных правонарушениях ЛОП на станции ___ (л.д.58-60), копией книги учета лиц, доставленных в ОВД ЛОП на ст.___ (л.д.61-63), копией Приказа __ МВД России по ___ от __.__.___ года об утверждении и введении в действие штатной расстановки линейных подразделений с приложением  (л.д.65-69), копией должностной инструкции полицейского группы патрульно-постовой  службы полиции ЛОП на ст.____ ЛОП (л.д.70-75), заключением по результатам служебного расследования по факту оскорбления гражданином Кисляковым и применением к нему физической силы сотрудником полиции Х. (л.д.77-78).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Кислякова О.В. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Кислякова О.В. судья квалифицирует по ст.319 УК РФ как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый посредственно характеризуется по материалам дела, не имеет постоянного места работы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кисляков О.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, а также тяжкие преступления. Имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, Кисляков О.В. вновь совершил преступление, что признается рецидивом и согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Кислякову О.В. наказания в виде исправительных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Кислякову О.В. на следствии и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в период следствия, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кислякова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику за участие по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.