Решение по делу № 1-41/2015 от 05.06.2015

Дело №1-41/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                                   05 июня 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №___ от __.__.____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давлятова К.В., (данные о личности подсудимого)_________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлятов К.В. обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

_______ часов Давлятов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ______, расположенном ________, на почве возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому Х____, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью запугивания последнего, взял в руки нож и демонстративно размахивал им, направив в сторону Х____, высказывая в его адрес угрозу убийством. Потерпевший опасался реализации указанной угрозы, на что имел реальные основания в виду нахождения Давлятова К.В. в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его поведения, а также наличия опасного оружия в его руке - ножа.

Подсудимый представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Давлятова К.В. в отсутствие подсудимого.

Потерпевший Х_____ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии (л.д.134), в соответствии со ст.249 УПК, с учетом мнения государственного обвинителя и адвоката, судья полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Давлятова К.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину, в остальной части от дачи показаний отказался (л.д.118-120). Винаподсудимого Давлятова К.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х_____ (л.д.79), согласно которым, он ______, при этом в должностные обязанности потерпевшего входил ____. ____ потерпевший _____ и по просьбе Х1___ решил проверить ____, в котором _____. Придя в указанный балок совместно с Х1____, выяснилось, что ______, одним из которых оказался Давлятов К.В. В связи с тем, что от последнего исходил резкий запах спиртного, подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование. После того, как Давлятов К.В. прошел освидетельствование в ______, потерпевший проводил подсудимого обратно _____. Во время следования _____ идущий впереди Давлятов К.В. неожиданно для потерпевшего, достал из кармана складной нож, раскрыл лезвие, после чего, развернувшись к нему (Х_____) высказал угрозу убийством «_______». В этот момент расстояние между потерпевшим и Давлятовым К.В. составляло менее метра. Когда Давлятов К.В. направил лезвие ножа в его (Х_____) сторону, последний схватил подсудимого за руку, в которой был нож, и уговаривал его выкинуть его. Уговоры выбросить нож длились около 5 минут. В какой-то момент проходящий мимо Х2____ увидел происходящее, подбежал к Давлятову К.В. и выбил из его руки нож, после чего подсудимого отвели к ____. Угрозу жизни и здоровью потерпевший воспринял реально, поскольку Давлятов К.В. находился в состоянии опьянения, был настроен очень агрессивно, вел себя дерзко, грубо, направлял лезвие ножа в его сторону, сопровождая свои действия словами «____». Рядом в тот момент никого, в том числе коллег потерпевшего, кто бы мог оказать помощь, не находилось.

Х1_____, допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания, показания которого были оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что _____ он явился очевидцем конфликта между Давлятовым К.В. и Х___ в ходе которого подсудимый, держа в руке нож, высказывал в адрес Х____ угрозы убийством. Х2______, сумел пресечь противоправные действия Давлятова К.В.: выхватил из рук последнего нож и выбросил его в сторону. На этом конфликт был завершен.

Свидетель Х2____, чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что ____ выполняя свои должностные обязанности, осуществляя ______, он явился очевидцев конфликта между Давлятовым К.В. и Х_____. В ходе ссоры Давлятов К.В. взял в руки нож и начал демонстративно им размахивать, направляя в сторону Х______, при этом сопровождал действия угрозами убийством. Поскольку Давлятов К.В. вел себя агрессивно, свидетель Х2____ выхватил из рук подсудимого нож и выбросил его в сторону, после чего начал успокаивать Давлятова К.В., чтобы последний не повторил свои противоправные действия.

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту помощника дежурной части ОМВД России по г. Воркуте об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому в _____ от Х3____ поступило сообщение о том, что ________ (л.д. 61);

- заявлению потерпевшего Х____ от ____, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Давлятова К.В., угрожавшего ему физической расправой с применением ножа (л.д. 58);

- протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят складной металлический нож (л.д. 73);

- протоколу осмотра предметов (с прилагающейся фототаблицей), в ходе которого указанный нож был осмотрен: общая длина ножа составила 20 см., лезвие длиной 8 см., в самой широкой части у основания - 2,3 см., выполнено из металла светлого цвета, имеет одностороннюю заточку (л.д. 74-76).

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей и потерпевшего, которые давали показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все собранные по делу доказательства, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Давлятова К.В. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Давлятова К.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания Давлятову К.В., судья принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению.

Давлятов К.В. вину в совершенном преступлении признал, _____(данные о личности подсудимого).

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, вместе с тем, не предпринявшего мер к возмещению морального вреда потерпевшему, руководствуясь принципом справедливости, а также требованиями ст.56 УК РФ, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Давлятову К.В. наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судья не усматривает.

Оснований для освобождения Давлятова К.В. от уголовной ответственности согласно ст.78 УК РФ не имеется, поскольку согласно представленным материалам дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось: с 07.04.2013 по 07.11.2013; с 08.11.2013 по 27.11.2013, с 27.12.2013 по 09.01.2014, с 13.01.2014 по 21.01.2014, с 10.02.2014 по 20.06.2014, с 21.07.2014 по 19.08.2014, с 26.09.2014 по 22.12.2014, с 21.01.2015 по 13.04.2015 на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. В данном случае согласно ч.3 ст.78 УК РФ УК РФ, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается.

В ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено освободить от наказания Давлятова К.В. в связи с применением к нему акта амнистии. Адвокат, а также подсудимый (согласно имеющейся в деле телефонограмме) не возражали против применения акта об амнистии и освобождения от уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о возможности освобождения от уголовного наказания Давлятова К.В. вследствие издания акта об амнистии - на основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Мера процессуального пресечения в отношении Давлятова К.В. не избиралась, вещественное доказательство - складной нож подлежит уничтожению; гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Давлятову К.В. в ходе дознания и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлятова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 в силу того, что преступление, совершено виновным до дня вступления Постановления в законную силу, освободить Давлятова К.В. от назначенного наказания.

Вещественное доказательство - складной нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику за участие по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                 Третьяков Р.И.