Решение по делу № 5-825/2020 от 01.12.2020

5-825/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря 2020 года г. Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Оленникова Н.П. (666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.  19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Подъеланского муниципального образования, расположенной по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

05.11.2020 г. главным государственным инспектором по пожарному надзору по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам Никитченко И.В. составлен протокол об административном правонарушении № 2-9-171, согласно которому Администрация Подъеланского муниципального образования, расположенная по адресу: <АДРЕС> не выполнила в установленный срок, то есть до 10.09.2020 г. пункты 1 и 3 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор № 69/1/1 от 30.04.2020 г., а именно:

п.1: противопожарное расстояние до границы застройки поселения до лесного массива по периметру границ поселка (протяженностью 2985 м.) примыкающего к кв. 235 выд. 2,3,13,12 и кв. 236 выд. 1,2,4,5,6,10 «Ершовской дачи» Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества составляет 10-15 метров (ул. Лесная, ул. Комсомольская). Требуется противопожарный разрыв от границы застройки до лесного массива не менее 15 метров.

п. 3: в населенном пункте не  предусмотрены в надлежащем состоянии подъездные пути для забора воды для целей пожаротушения наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Действия Администрации Подъеланского муниципального образования квалифицированы должностным лицом по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель Администрации Подъеланского муниципального образования Коновалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Направила в суд пояснения, в которых указала, что Администрация Подъеланского муниципального образования принимала меры к выполнению предписания № 69/1/1 от 30.04.2020 г., направляла запросы в администрацию МО «Усть-Илимский район» и в Илимское лесничество. Самостоятельно выполнить предписание Администрация Подъеланского муниципального образования не имеет возможности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Администрации Подъеланского муниципального образования.

Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, при проверке Администрации Подъеланского муниципального образования выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности.

По результатам проверки 30.04.2020 г. в адрес Администрации Подъеланского муниципального образования вынесено предписание № 69/1/1 по устранению нарушений сроком до 10.09.2020 года. Указанное предписание обжаловано не было, надлежаще вручено законному представителю Администрации Подъеланского муниципального образования Коноваловой Е.Н. под роспись 30.04.2020 г.

В ходе проверки Администрации Подъеланского муниципального образования, проведенной 28.10.2020 г. установлено, что требование п. 1 и 3 предписания № 69/1/1 в установленный законом срок не выполнены, в связи с чем, в отношении Администрации Подъеланского муниципального образования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 2-9-171 от 05.11.2020 г., предписанием № 69/1/1 от 30.04.2020, актом проверки № 86 от 29.10.2020 г. оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнение в установленный срок предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания выданного органом государственного надзора. Кроме того, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы выданное предписание содержало конкретные требования об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный для этого срок.

Оценивая в качестве доказательства предписание № 69/1/1 от 30.04.2020 г., вынесенное в отношении Администрации Подъеланского муниципального образования, суд приходит к следующему:

В п.1 предписания указано, что противопожарное расстояние до границы застройки поселения до лесного массива по периметру границ поселка (протяженностью 2985 м.) примыкающего к кв. 235 выд. 2,3,13,12 и кв. 236 выд. 1,2,4,5,6,10 «Ершовской дачи» Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества составляет 10-15 метров (ул. Лесная, ул. Комсомольская). Требуется противопожарный разрыв от границы застройки до лесного массива не менее 15 метров.

При этом должностное лицо, вынесшее предписание, сослалось в обоснование на ст.4,6,69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123, прил. 1 п.5* СНиП 2.07.01-89* (п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013).

В п. 3 предписания указано, что в населенном пункте не  предусмотрены в надлежащем состоянии подъездные пути для забора воды для целей пожаротушения наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В обоснование должностное лицо сослалось на п. 55 Постановления правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 ППР в РФ.

Предписание должностного лица должно содержать конкретные указания и четкие формулировки, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Указанные требования в отношении Администрации Подъеланского муниципального образования соблюдены не в полной мере.

Так пункты 1и 3 предписания не содержат указания на конкретные действия, которые необходимо произвести Администрации Подъеланского муниципального образования.

То есть пункты 1 и 3 предписания содержат неконкретную, общую формулировку, то есть не соответствуют принципу правовой определенности и исполнимости.

При таких обстоятельствах, пункты 1 и 3 предписания № 69/1/1 от 30.04.2020 г. суд признает незаконными.

Оценивая в качестве доказательства протокол об административном правонарушении № 2-9-171 от 05.11.2020 г. суд также находит его недопустимым доказательством, поскольку он составлен на основании предписания, признанного судом незаконным.

Все иные имеющиеся в деле и представленные суду доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Администрации Подъеланского муниципального образования виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Между тем, судом не установлено умысла Администрации Подъеланского муниципального образования на неисполнение выданного ей предписания.

Из представленных суду писем, адресованных Начальнику Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству (от 02.06.2020 г. № 302) и мэру МО «Усть-Илимский район» (от 02.06.2020 г. № 304) Администрация Подъеланского муниципального образования принимала меры к надлежащему выполнению предписания № 69/1/1 от 30.04.2020 г., однако у неё не имелось возможности для его выполнения. При этом само предписание не содержит конкретных действий, выполнение которых требовалось от Администрации Подъеланского муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях  Администрации Подъеланского муниципального образования отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Подъеланского муниципального образования прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                         Н.П. Оленникова