Решение по делу № 2-165/2016 от 16.02.2016

       Дело № 2-165/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием пом.прокурора г.Инты - Гамаюнова С.А.,

истца Серегина Д.А.,

при секретаре Гордиенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

16.02.2016 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Серегина Д.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

              Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Серегина Д.А. компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб. В обоснование заявленных требований указал, что в *** году Серегин Д.А., являясь неработающим пенсионером, находился на отдыхе в *** на территории ***, к месту отдыха истец ехал поездом по маршруту ***, затем самолетом по направлению ***, возвращался с места отдыха тем же транспортом и маршрутом. Решением ГУ УПФР в г.Инте РК от *** года №*** Серегину Д.А. было отказано в оплате льготного проезда, поскольку истец отдыхал за пределами России.

            Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья, с учетом мнения истца и пом.прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Серегин Д.А. в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Пом.прокурора Гамаюнов С.А..А. в судебном заседании просил взыскать компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.

Выслушав истца, пом.прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным и воздушным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Серегин Д.А. является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с *** года пожизненно. В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с ***. Из копии паспорта истца следует, что Серегин Д.А. зарегистрирован в *** по месту жительства с ***.

Проездными документами, посадочными талонами и иными материалами дела подтверждается нахождение Серегина Д.А. в период с *** года по *** года на территории ***. Как следует из представленных проездных документов, Серегин Д.А. к месту отдыха ехал железнодорожным транспортом по маршруту ***, далее следовал воздушным транспортом по направлению ***,  возвращался самолетом по маршруту **, затем ехал поездом по маршруту ***.

Решением ГУ УПФР в г.Инте РК от *** года №*** Серегину Д.А. было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за *** год, в связи с нахождением места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до (от) границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно решению мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от *** года по делу №*** с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Серегина Д.А. была взыскана компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, истец находился на отдыхе в период с *** года по *** года, решение по данному делу вступило в законную силу.

В силу п. 6 вышеуказанных  Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

   При определении двухгодичного периода для выплаты компенсации расходов по оплате стоимости льготного проезда, судья исходит из периода нахождения истца на отдыхе в *** году, и приходит к выводу о том, что право Серегина Д.А. на получение очередной компенсации возникло с *** года.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без учета стоимости комплекта постельного белья, составит по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., всего *** руб.

В соответствии со справками, имеющимися в материалах дела стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического класса обслуживания до тарифной границы России и *** по состоянию на *** года и *** года по маршруту *** составит всего *** руб.

Таким образом, общий размер затрат истца, связанный с проездом к месту отдыха и обратно, составил ***.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости авиаперелета до тарифной границы России и ***, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Серегина Д.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Серегина Д.А. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере *** руб. *** коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено***.

Мировой судья                                                                  Третьяков Р.И.