Решение по делу № 5-399/2015 от 20.04.2015

Дело № 5-399/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2015 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 25 Камчатского края Хорхордина Надежда Михайловна, при секретаре Беляевой И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермолаева А.В., его защитника Подтынного В.М., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по улице Спортивная, д. 8 каб. 319 в г. Вилючинске Камчатскогокрая, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ЕРМОЛАЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <ДАТА2>, работающего водителем-грузчиком в ООО «Гиперион», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2015 года в 11 часов 45 минут на участке дороги 14 км трассы ж/р Приморский-КПП «Паратунка» в городе Вилючинске Камчатского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, Ермолаев А.В. управлял автомобилем «Mitsubisi Canter», государственный регистрационный знак К027НР/41rus, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ермолаев А.В. в ходе рассмотрения дела вину не признал, пояснил, что не был в состоянии алкогольного опьянения, выпивал накануне, имел остаточные признаки, с утра пил только квас. При составлении административного материала он растерялся, так как торопился, поэтому со всем согласился, при этом, какого-либо давления со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на него не оказывалось. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подтынный В.М. также не согласился с вмененным его подзащитному административным правонарушением, пояснил, что являлся свидетелем того, как в отношении Ермолаева А.В. составлялся данный административный материал, что было сделано с нарушениями, в частности, в ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал фактически только один понятой, второй пришел позднее, результаты Алкотестера ему не предъявлялись, он принимал только формальное участие, направленное лишь на подписание документов. Документы на Алкотестер также предъявлены Ермолаеву А.В. не были, что ставит под сомнение значения, которые он показал. Никаких признаков опьянения у Ермолаева А.В. не было. Полагал, что на Ермолаева А.В. со стороны сотрудника ГИБДД оказывалось психическое давление, и тот в силу своего характера со всем согласился. Также просил учесть, что у Ермолаева А.В. имеется двое малолетних детей Ермолаев Георгий, 2010 г.р., и Ермолаев Артём, 2013 г.р., при этом сам Ермолаев А.В. является водителем-профессионалом, и если он будет лишен права управления транспортными средствами, то его семья останется без дохода. Выслушав Ермолаева А.В., его защитника Подтынного В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как видно из материалов дела, Ермолаев А.В. 16 апреля 2015 года в 11 часов 55 минут на участке дороги в районе 14 км трассы ж/р Приморский - КПП «Паратунка» в городе Вилючинске был отстранен от управления автомобилем «Mitsubisi Canter», государственный регистрационный знак К027НР/41rus, так как имелись признаки, дающие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 1, 2). Из протокола анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 16 апреля 2015 года 2015 года, у водителя Ермолаева А.В. установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,281 мг/л (л.д. 3). Согласно акту освидетельствования от 16 апреля 2015 года (л.д. 2), у Ермолаева А.В. в 12 часов 07 минут установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Ермолаев А.В. был ознакомлен и согласен, о чем в акте имеется собственноручно сделанная им запись. Как следует из руководства по эксплуатации, свидетельства о поверке, утверждении типа средств измерений, регистрационного удостоверения, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 001559, с использованием которого у Ермолаева А.В., было установлено состояние алкогольного опьянения, поверен 20 марта 2015 года, срок действия поверки до 20 марта 2016 года. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ермолаева А.В. проведено в присутствии понятых, которые подтвердили своими подписями факт проведения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты. Не оспаривал данных обстоятельств и сам Ермолаев А.В. в ходе рассмотрения дела. Таким образом, приведенные данные неоспоримо свидетельствуют о том, что водитель Ермолаев А.В. 16 апреля 2015 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Ермолаева А.В. и его защитника о том, что Ермолаев А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем, пил лишь квас, является несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем, расценивает как форму защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что прибор «Юпитер» № 001559 показал концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,281 мг/л (л.д. 5), что значительно превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора измерения и не позволяет судить о наступлении опьянения от выпитого Ермолаевым А.В. кваса. Кроме того, не имеет правового значения, от приема каких именно напитков наступило опьянение, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового. Аргументы Ермолаева А.В. и его защитника о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, документы на анализатор паров этанола не предъявлялись, также во внимание не принимаются, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Каких-либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаевым А.В. сделано не было. Освидетельствование на состояние опьянение было проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением надлежащего технического средства измерения «Юпитер» заводской номер 001559, дата последней поверки прибора 20 марта 2015 года. Свидетельство о поверке данного средства измерения действительно до 20 марта 2016 года. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако Ермолаев А.В. при проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его процедуры, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, с его результатами согласился. Доводы стороны защиты о том, что, что подтверждается также показаниями понятых, данными ими в судебном заседании (л.д. 68-69). Довод стороны защиты о том, что при проведении процессуальных действий присутствовал только один понятой, а второй принимал лишь формальное участие, объективно ничем не подтвержден. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, а также в приобщенном к акту бумажном носителе, имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Ермолаевым А.В. сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали. Более того, сам Ермолаев А.В. не оспаривал факта проведения в отношении него вышеназванных процессуальных действий, их содержание и результаты. Доказательств довода защитника о том, что записи, свидетельствующие о согласии Ермолаева А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были произведены под психологическим давлением сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, голословны и материалами дела не подтверждаются. Ермолаев А.В. данное обстоятельство не подтверждает, указывая на то, что никакого давления на него при оформлении административного материала со стороны должностного лица ГИБДД не оказывалось. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю наличие у Ермолаева А.В. двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 11). Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю, что Ермолаеву А.В. возможно назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аргументы стороны защиты о том, что работа Ермолаева А.В. непосредственно связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода, мировым судьей не учитываются, поскольку сведений о том, что Ермолаев А.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Более того, Ермолаев А.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, что в любом случае исключает применение положений вышеуказанной нормы КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Ермолаева Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) КПП 410201001, налоговый орган ИНН 4102002491, код ОКТМО 30735000001, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, код доходов 18811630020016000140, наименование платежа - административный штраф. Разъяснить Ермолаеву А.В., что штраф должен быть им оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить Ермолаеву А.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На постановление может быть подана жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательном виде 22 мая 2015 года. Мировой судья Н.М.<ФИО1>