Решение по делу № 2-16/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                       06 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района  Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В. с участием ответчика Пискунова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года в г. Мирный гражданское дело по иску администрации МО «Плесецкое» к Пискунову <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление,

                                                           у с т а н о в и л:

истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности за отопление за период с 09.09.2015 по 01.11.2015 в сумме 7045 руб. 31 коп., мотивируя тем, что ответчик в указанный период являлся собственником <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, площадь жилого помещения <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м. В связи с отсутствием управляющей компании за период сентябрь-октябрь 2015 года квитанции собственникам и нанимателям жилых помещений не выставлялись, оплата не производилась. Решением Арбитражного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 16.06.2016, с АМО «Плесецкое» в пользу ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области взыскано 151849 руб. 66 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии (в домах <АДРЕС> за период с 09.09.2015 по 31.10.2015. Однако АМО «Плесецкое» не является потребителем указанной коммунальной услуги. Согласно расчету в указанный период за Пискуновым А.А. числится задолженность в размере 7045 руб. 31 коп., которую просят взыскать.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик с иском не согласен, пояснив, что им представлены все квитанции об оплате услуг за весь период. Кроме того, в настоящее время квартира продана, что свидетельствует об отсутствии задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает  у... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно копии свидетельства Пискунов А.А. являлся собственником жилого помещения квартиры <АДРЕС> с <ДАТА6> Свидетельство погашено. (л.д. 41).

Имеется договор купли-продажи квартиры <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которому указанное жилое помещение продано Пискуновым А.А. <ФИО3> (л.д. 42-44).

По сведениям паспортного отдела МО «Плесецкое» в указанном жилом помещении в период с 10.02.2015 по 10.11.2016 по месту жительства был зарегистрирован Пискунов А.А., несовершеннолетняя <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, с 10.02.2015 по 06.10.2016. (л.д. 13).

Судом установлено, что Пискунов А.А. в заявленный истцом период с 09.09.2015 по 31.10.2015 являлся собственником жилого помещения - кв. <АДРЕС>, вместе с дочерью был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем являлся потребителем коммунальной услуги отопления, а потому обязан был оплачивать указанную услугу.

Из представленных ответчиком подлинников квитанций следует, что ТСЖ «Кристалл» за сентябрь 2015 года выставило Пискунову А.А. счет за жилищно-коммунальные услуги, в том числе отопление, который оплачен 13.10.2015. При этом указано, что плата за отопление в сумме 1277 руб. 10 коп. является начальным долгом, то есть долгом за предыдущий месяц, текущих начислений нет. (л.д. 45).

В дальнейшем счет за декабрь 2015 года был выставлен ООО «ПлесецкСтройСервис» на сумму 8111 руб. 98 коп., при этом имеются отметки о долге за отопление в сумме 4055 руб. 99 коп., текущие начисления 4055 руб. 99 коп. (л.д. 22, 45). Таким образом, указанный счет выставлен ООО «ПлесецкСтройСервис» за ноябрь и декабрь 2015 года. Счет оплачен.

Из копии решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2016 следует, что с администрации МО «Плесецкое» в пользу ФКУ «ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области» взыскано 151849 руб. 66 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2015 года, которую ЛИУ поставило в дома <АДРЕС>. Судом установлено отсутствие управляющей компании в указанной период, а также отсутствие принятого собственниками решения о непосредственном управлении многоквартирным домом, что влекло бы обязанность каждого собственника заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. Решение вступило в законную силу 16.06.2016 (л.д. 6-11).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих оплату отопления в сентябре-октябре 2015 года. О факте неоказания либо ненадлежащего оказания данной услуги ответчиком также не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, истец, понеся расходы на оплату коммунальной услуги отопления в <АДРЕС>, не являясь потребителем данной услуги, вправе требовать с ответчика, обязанного в силу  ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ оплачивать отопление в принадлежащем ему жилом помещении, возмещения  понесенных убытков.

Согласно представленному расчету в период с 09.09.2015 по 31.10.2015 плата за отопление квартиры ответчика составляет 7045 руб. 31 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с изложенным, требования истца о взыскании платы за отопление в размере 7054 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о продаже им квартиры, что является свидетельством отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием для отказа в иске, поскольку перед исполнителем данной коммунальной услуги задолженность была погашена за счет средств истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

взыскать с Пискунова <ФИО2> в пользу администрации МО «Плесецкое» убытки в виде понесенных расходов за отопление в размере 7045 руб. 31 коп..

            Взыскать с Пискунова <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

            На решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Мировой судья                                 Ю.А. Пророкова

копия верна

мировой судья                                  Ю.А. Пророкова