Решение по делу № 3-378/2015 от 25.12.2015

05-378/2015

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  материалы  административного дела  в  отношении ИП <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего  в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации,  

  У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении   <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в период <ДАТА4> (с 11 часов 00 минут до 12 часов) и <ДАТА3> (с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут), старшим специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3> была проведена внеплановая проверка ИП <ФИО2>, на выполнение предписания ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>

 Проверкой установлено следующее: В соответствии с предписанием ИП <ФИО2> необходимо было выполнить мероприятия из 10 пунктов. На день проверки (<ДАТА6>) из 10ти пунктов выполнены 6 пунктов (1,3,4,5,6,10) не выполнены 4 пункта, а именно:

2. Не имеются на все реализуемые продовольственные и не продовольственные товары, в том числе парфюмерная продукция, детское питание и сельхозпродукция, документы, подтверждающие их безопасность. Срок - повседневно в течение года;

7.  Не установлено на территории магазина навес для хранения тары. Срок -     

до <ДАТА16>

8. Не оборудовано складное помещение и комнату для отдыха и приема      пищи персоналом при магазине, помещение для хранения уборочного инвентаря. Срок - до <ДАТА16>  

9. Торговый зал оборудован приточно - вытяжной вентиляцией и туалетом с  раковиной (умывальником) для мытья рук персоналом. Срок - до  <ДАТА8>

В судебное заседание <ФИО2> Ш.А . .не  явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается  извещением за исх. <НОМЕР> от <ДАТА9> 

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо принимать  меры  для  быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени  и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств - связи, позволяющих контролировать получение  информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

            В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося  <ФИО2>.

Из исследованного в судебном заседании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА11> за <НОМЕР> в/п, усматривается следующее:

Провести проверку в отношении: ИП <ФИО2>; Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки: ст. специалиста 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по РД  <ФИО3>. Целью проверки является: Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил <НОМЕР> от <ДАТА12> (Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с п.1 частью 2 статьи 10 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР>); Срок проведения проверки: 15 часов. К проведению проверки приступить с <ДАТА14>, проверку окончить не позднее <ДАТА15>

В судебном заседании также исследован акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля за <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА4>  с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут  проведена проверка, общая продолжительность проверки 15 часов.

Из предписания за <НОМЕР>, выданного на имя ИП <ФИО2>, усматривается, что  последнему предписано:

1. Обеспечить проведения в помещениях ком магазина мероприятий по борьбе с грызунами и насекомыми. Срок - ежегодно и в течение года.

2. Иметь на все реализуемые продовольственные и не продовольственные товары, в том числе парфюмерная продукция, детское питание и сельхозпродукция, документы подтверждающего их безопасность. Срок - повседневно в течение года.

3. Заиметь в магазине дезинфицирующие средства и обеспечить проведения генеральной уборки с их примирением. Срок - с 01.05. и в течение года.

4. Уборочный инвентарь промаркирован, и хранить в отдельно отведенном месте. Срок - до 15.05 и в течение года.

5. В магазине установить график проведения текущей и генеральной уборки помещений и вывесить уголок потребителя с информацией об оказываемых услугах, о режиме работы объекта и сведениях (данные) ПБЮЛ. Срок - до 15.05..2015г.

6. На территории магазина установить навес для хранения тары. Срок - до <ДАТА16>

7.  При магазине оборудовать складское помещение и комнату отдыха и приема пищи персоналом, помещение для хранения уборочного инвентаря. Срок - до <ДАТА16> стеллажами и полками. Срок - до <ДАТА17>

8. Торговый зал оборудован приточно - вытяжной вентиляцией и туалетом с раковиной (умывальником) для мытья рук персоналом. Срок - до <ДАТА16>

9. Обеспечить прохождение персоналом магазина периодического мед. осмотра и гигиенического обучения. правила ношения спец. одежды. Срок - до <ДАТА18> с <ДАТА19>

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации послужило невыполнение требований предписания, выданного зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО5>. 

В статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Так, в числе должностных различных контрольных и надзорных и иных органов перечислены органы и должностные лица, которые наделены правом, составлять протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

В частности, такими органами являются, должностные лица органов, осуществляющих государственный  санитарно - эпидемиологический   надзор,

            (п. 19 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 19 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора  по РД в г. <АДРЕС> <ФИО5> было выписано предписание для устранения недостатков, выявленных при проверке,   впоследствии  был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения, выразившемся в невыполнении своевременно требований ранее выданного  предписания.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписания.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, мировой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и  в их совокупности приходит к мнению, что совершение административного правонарушения доказанной  и,  суд   действия  ИП <ФИО2> квалифицирует по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного  правонарушения, небольшой срок, установленный для выполнения мероприятий,  указанных в предписании.

 Учитывая все эти обстоятельства, суд в отношении ИП <ФИО2> возможным применить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.                

На основании ст.19.5ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

  Взыскать штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей на счет ТО Управления Роспотребнадзора по РД  в  г. <АДРЕС>. 

Реквизиты получателя: УФК по РД (л/сч. 04031788000 ГРКЦ НБ РД г. <АДРЕС> <НОМЕР> ИНН- <НОМЕР> ОКТМО- 8272500.

            Копию настоящего постановления направить ИП <ФИО2>, для исполнения и заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в гор.  <АДРЕС> <ФИО5>, для сведения.

  Постановление может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд  РД  в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>