Решение по делу № 4-561/2019 от 15.05.2019

Дело № 5-561/2019

УИД 29MS0014-01-2019-003476-63

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       о назначении административного наказания

15 мая 2019 года                                                                                                              город Котлас

Мировой судья Евграфова Марина Васильевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Палкина <ФИО1>, ...,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Палкин П.А. 19 апреля 2019 года в 16 часов 37 минут на 270 км + 550 м автодороги Урень-Шарья-Никольск, управляя транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., повторно в течение года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Палкин П.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка Палкина П.А. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании указал, что в действиях Палкина П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения <ФИО3> совершил вынужденного. На перекрестке дорог перед ним выехал автомобиль и, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, он был вынужден выехать на полосу встречного движения. В вязи с чем вины в его действиях не имеется. Производство по делу подлежит преркащению.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (далее - ПДД).

В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.20 согласно приложению № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Указанная позиция подтверждается также определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 420-О-О и от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О.

В нарушение приведенных норм Палкин П.А., производя обгон транспортного средства, не относящегося к тем, которые не запрещается обгонять в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5  КоАП РФ.

Положения ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Ранее Палкин П.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2018 года признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из этого следует, что Палкин П.А. повторно в течение года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершил аналогичное правонарушение.

Мировой судья находит вину Палкина П.А. доказанной полностью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 35АБ 011051 от 19.04.2019, составленном правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3); объяснениями <ФИО4> от 19.04.2019 (л.д. 4);  схемой места совершения административного правонарушения от 19.04.2019 (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков (л.д. 8).

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Довод стороны защиты о том, что у Палкина П.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не служит основанием к освобождению от административной ответственности, так как по смыслу во взаимосвязи части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, Палкин П.А. не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению им административного правонарушения.

Действия Палкина П.А. мировой судья по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее виновное лицо привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по которым назначалось наказание в виде административных штрафов (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает  необходимым назначить Палкину П.А.  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

             ПОСТАНОВИЛ:

Палкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова