Решение по делу № 1-87/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 ноября 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре судебного заседания Постельной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

представителя потерпевшего ООО «М.ВидеоЭльдорадо» - Гаврилова А.А.,

подсудимого Бойко В.С.,

защитника - адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в отношении:

Бойко Виктора Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Бойко В.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенном на 1-ом этаже торгового центра «Ярмарка», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, дом 3 строение 1, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил внешний жесткий диск «HDD WD 1Tb Elements Portable [WDBMTM001OBBK] 2.5" USB 3.0», стоимостью 2382 рубля 27 копеек, а также внешний жесткий диск «HDD Seagate 1 ТВ Expansion [STEA1000400] 2.5" USB 3.0», стоимостью 2429 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего Бойко В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 4811 рублей 75 копеек.

Он же, Бойко B.C., <ДАТА7> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенном на 1-ом этаже торгового центра «Ярмарка», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, дом 3 строение 1, из корыстных побуждений, тайно, умышленно путем свободного доступа тайно похитил наушники «Marshall Major III В1», стоимостью 3116 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «МВМ», после чего Бойко В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 3116 рублей 67 копеек

В судебном заседании подсудимый Бойко B.C. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений стороны, в том числе, подсудимый, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.10.2019, согласно которому в ходе ОРМ Бойко В.С. <ДАТА7> в дневное время похитил в магазине «Эльдорадо» наушники; заявлением о совершенном преступлении от 21.10.2019, согласно которому Бойко В.С. добровольно признался о совершенной в магазине «Эльдорадо» <ДАТА7> краже наушников; заявлением Гаврилова А.А. от 22.10.2019, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА7> похитило в магазине «Эльдорадо» наушники стоимостью 3116 рублей 67 копеек; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Эльдорадо», изъяты коробка из-под наушников, видеозапись; протоколом допроса подозреваемого от 22.10.2019, в котором последний подробно описал совершение кражи наушников из магазина «Эльдорадо» и указал место нахождения похищенного имущества, вину признал, в содеянном раскаялся; протоколом выемки, в ходе которой у Бойко В.С. изъяты похищенные наушники; протоколом допроса потерпевшего Гаврилова А.А. от 22.10.2019, в котором последний описал обстоятельства обнаружения и совершения кражи наушников; рапортом по сообщению <ФИО1> от 19.10.2019 о совершении кражи двух жестких дисков из магазина «ДНС»; заявлением <ФИО1> от 19.10.2019, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее <ДАТА7> из магазина «ДНС» два жестких диска; протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019, в ходе которого осмотрен магазин «ДНС», изъяты следы рук, дактокарты, 2 коробки от жестких дисков; заявлением о совершенном преступлении от 19.10.2019, в котором Бойко В.С. признался, что похитил два жестких диска из магазина «ДНС»; протоколом допроса подозреваемого Бойко В.С. от 23.10.2019, согласно которому последний подробно описал совершение кражи двух жестких дисков из магазина «ДНС» и указал место нахождения похищенного имущества, вину признает, в содеянном раскаивается; протоколом выемки от 23.10.2019, в ходе которой у Бойко В.С. изъяты два жестких диска с листами бумаги и проводами USB; протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА12>, согласно которому последний описал обстоятельства обнаружения и совершении кражи двух жестких дисков из магазина «ДНС»; протоколом осмотра предметов от 24.10.2019, в ходе которого исследована видеозапись с камер, установленных в магазинах «Эльдорадо» и «ДНС»; протоколом допроса подозреваемого Бойко В.С., 01.11.2019, согласно которому последний признает вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается, ранее данные показания поддерживает в полном объеме; вещественными доказательствами: видеозапись на диске, конверт со следами рук, дактокарты <ФИО2>, <ФИО3>, 2 коробки от жестких дисков, видеозаписи, коробка от наушников, два жестких диска, наушники.

Действия Бойко B.C. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку заявления о совершенных преступлениях Бойко B.C. написал самостоятельно, добровольно, до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно выдал органам предварительного расследования похищенное имущество. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту кражи у ООО «МВМ» иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств отягчающих наказание Бойко В.С. суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, трудоустроенного, ранее судимого, совершившего преступления в период не снятой и не погашенной судимости, материального и семейного положения подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, по каждому преступлению является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа и сроках его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также сведения об имущественном и семейном положении Бойко В.С. и считает возможным назначить Бойко В.С. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями согласно требованиям ч.3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

            Признать Бойко Виктора Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бойко В.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 03 месяца равными частями по 10.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (МВД по Республике Коми), ИНН: 1101481581, КПП: 110101001 в Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК: 048702001, р/с: 40101810000000010004, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 87701000.

Меру пресечения в отношении Бойко В.С. на период апелляционного обжалования приговора Бойко В.С. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Бойко В.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле, конверт со следами рук, дактокарты - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, коробки от наушников, два жестких диска, наушники - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                    А.А. Тарасов