Решение по делу № 1-15/2015 от 23.10.2015

1-15/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск «23» октября 2015 г. Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А. сучастием  государственного  обвинителя помощника  прокурора  г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре  <ФИО4>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА5>,  из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев, предварительно, взяв с собой принадлежащую ему  бензопилу,  прибыл  в квартал <НОМЕР> Казанищенского участкового лесничества ГКУ «<АДРЕС> лесничество», выдел <НОМЕР> на окраине с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района,  где незаконно, без соответствующего разрешения  срубил до степени   прекращения роста  одно дерево   породы «Липа», распилил  его стволы  на 10 брусков диаметром 23 см и длинной 70 см общим объемом 0,42 кубических метров.  <ДАТА6>  при попытке вывести бруски спиленных деревьев он  был задержан  сотрудниками ОМВД России  по <АДРЕС> району. Таким образом,  <ФИО2> причинил своими действиями  материальный ущерб государству  в размере 6383 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

При  ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.121).

В начале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Причиненный ГКУ «<АДРЕС> лесничество» ущерб возместил полностью.  

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 260  УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились   с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным  рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО2>, указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что <ФИО2>  положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 51).

При определении вида и размера наказания, суд учел признание подсудимым вины в совершении преступления, добровольное   возмещение причиненного  материального   ущерба, положительные сведения о его личности, а также отсутствие  обстоятельств, отягчающих его  наказание.

Обстоятельств  смягчающих  наказание подсудимого  судом не установлено.

  Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2>  и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит  возможным исправление <ФИО2>,    путём    назначения  ему   наказания   в  виде   штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере  8000 рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО2>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сруб породы «Липа» 10 брусков диаметром 23 см и длинной 70 см общим объемом 0,42 кубических метров, по вступлению приговора  в законную силу передать  ГУ «<АДРЕС> лесничество»;  автомобиль ГАЗ 2121 с государственными номерами «М 037СТ 05 рус», по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу; ручную бензопилу «Чемпион», хранящуюся  комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован в  Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья З.А.<ФИО6>