Решение по делу № 5-136/2017 от 05.06.2017

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 1  ст.  12.26 КоАП РФ,  в отношении   <ФИО2>, <ДАТА2>

рождения, гражданина РФ, лакца по национальности, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Катрух,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, из судебного участка <НОМЕР> С. <АДРЕС> района РД по территориальной подсудности, для рассмотрения по существу, поступило дело об административном правонарушении в отношении  водителя <ФИО2> за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что <ДАТА4> в  05 часов 30 минуты, на 973 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ-219010» за государственным регистрационным знаком: «Н 756 ВТ 05 RUS», в нарушение требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

К протоколу приобщен диск DVD, видео фиксация правонарушения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            <ФИО2> в судебном заседании вину свою не признал, пояснив при этом, что действительно <ДАТА4> в  05 часов 30 минуты, на 973 км. ФАД «Кавказ» управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ-219010» за грз: «Н 756 ВТ 05 RUS», был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали у него документы, после чего сотрудник ДПС сказал, что у него якобы имеются признаки алкогольного опьянения, потребовал выйти из автомашины и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, алкотектером. Результат алкотектора показал 0,234 мг/л. С данным результатом он не согласился, что и было им указано в Акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СК 048443  от <ДАТА5> После чего сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как очень спешил.

Ранее <ФИО2> в судебный участок через курьера было передано ходатайство о приобщении к материалам дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> на основании, которого он требует производство по данному административному делу прекратить.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, утвержденным Постановлением  Правительства  Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином следует понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Из материалов дела усматривается, что законным основанием направления  <ФИО2> на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер послужил его отказ пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, что отражено в материалах административного производства.

Обстоятельства, вмененного <ФИО2> административного правонарушения,  подтверждаются приобщенными к делу письменными документами, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом (05 СМ 433711) об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного по правилам ст. 28.2 КоАП РФ в отношении  <ФИО2> в 05 час. 30 мин.  за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом (05 СМ 112662) об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого усматривается, что нарядом ДПС  водитель <ФИО2>  в 05 час. 10  мин. <ДАТА4> отстранен от управления транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ-219010» за ГРЗ: «Н 7565 ВТ 05/RUS» на основании ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (05 СК 048443) от <ДАТА5> из которого следует, что <ФИО2>  в 05 час. 19 мин. прошел освидетельствование на месте, алкотектером «Юпитер №001359» (дата проверки прибора <ДАТА7>) результат которого согласно квитанции (чеку) (тест <НОМЕР> от <ДАТА5>) 0,234 мг/л.

- протоколом (05 СК 069365) о направлении на медицинское освидетельствование, из содержания которого усматривается, что на требование наряда ДПС, заявленное <ДАТА4> в 05 час. 25 мин. водитель <ФИО2>   пройти в лечебном учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался;

- рапортом инспектора 9-го взв. Б Полка ДПС  ГИБДД МВД РФ по РД, сержанта полиции <ФИО3>  от <ДАТА5>;

- объяснениями данными <ФИО2>, из которых исходит, что ранее, а именно вчера в обед, выпил стакан пива, при продувке алкотектор показал результат 0,23 п. Но с результатом он не согласен и поехать в медучреждение для дальнейшей проверки на состояние опьянения отказывается, т.к. опаздывает на работу.

- распиской данной <ФИО4>, в которой указано, что она обязуется довести автомашину гранта за госномером <НОМЕР> ВТ 05 до места назначения, так как водитель <ФИО2> находится с признаками алкогольного опьянения.

- Видео записью с DVD диска, на которой видно, что <ФИО2> отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему разъяснены его права и обязанности, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, требования, предусмотренные ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в части документирования события правонарушения и оформления результатов освидетельствования <ФИО2>  на состояние опьянения соблюдены,

Протокол (05 СМ 433711) об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен правомочным на то должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены.

            По составлению протокола об административном правонарушении <ФИО2> был с ним ознакомлен, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе и запись в графе - объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «с проколом ознакомлен, согласен».

            За это время <ФИО2> правомерность действий сотрудника ДПС в установленном законом порядке вышестоящему должностному лицу или в суд не обжаловал, следовательно, с выводами протокола об административном правонарушении согласился.

Представленный на обозрение суда Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> доказательством невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является, поскольку санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность непосредственно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинскогоосвидетельствованиянасостояние опьянения, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела.

Кроме этого, медицинское освидетельствование <ФИО2> пройдено спустя 3 часа после события правонарушения, поэтому данный документ учитываться, как законное основание отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не может.
            Доводы <ФИО2> несостоятельны, и опровергаются письменными материалами дела. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

            Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, судья приходит к выводу о  доказанности вины  <ФИО2> в нарушении  требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.       

            При назначении наказания <ФИО2> судья учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

            Обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

            Назначенный  административный штраф внести в банк по следующим реквизитам:      

получатель УФК по РД (МВД по РД),

расчетный счет: 40101810600000010021, ИНН: <НОМЕР>,

КПП: <НОМЕР>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000,

КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405170580016162,

банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить  <ФИО2>, что в соответствии частью 1-1 ст.  32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения (05 00 413632) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В случае уклонения <ФИО2> от сдачи водительского удостоверения исполнение настоящего постановления, в части изъятия водительского удостоверения  (05 00 413632) выданного на имя <ФИО2> возложить на ОГИБДД Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району РД.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                 <ФИО1>   

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.