Решение по делу № 2-1649/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1649/2016-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 годаг. Северодвинск

Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линовой И.А. кОткрытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,  

установил:

Линова И.А. обратилась в суд с исковым заявление к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. В обосновании исковых требований указано, что <ДАТА2> в 13 часов 28 минут в районе <АДРЕС> в городе Северодвинске <АДРЕС> области автомобилю «Renault Sandero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Линовой И.А., были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) признана <ФИО1> управлявшим транспортным средством «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности.  Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория». <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП.. <ДАТА4> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 29509 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Линова И.А. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области  с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением суда от <ДАТА5> исковые требования удовлетворены. При этом ответчик не выплатил утрату товарной стоимости автомобиля истца. Согласно экспертного заключения размер утраты товарной стоимости автомобиля Линовой И.А. составил 9096 рублей 00 копеек, расходы по экспертизе в размере 4000 рублей 00 копеек. <ДАТА6> истец обратился в ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости, выплата не произведена, ответ на претензию не дан. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13096 рублей 00 копеек, расходы на претензию в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22 апреля 2016 года на день вынесения решения суда, финансовую санкцию с 22 апреля 2016 года на день вынесения решения. В ходе судебного заедания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 16096 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27 апреля 2016 года по 24 августа 2016 года в размере 19315 рублей 20 копеек, финансовую санкцию в размере 7200 рублей за период с 27 апреля 2016 года по 24 августа 2016 года.

            Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

            Представитель истца Зябишев А.П., на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

            Ответчик, ОАО «ГСК «Югория», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке на судебное  заседание своего представителя не направил, согласно отзыва на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

            Третьи лица <ФИО1> и АО «Согаз», извещенные о времени  и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.   

            В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 13 часов 28 минут в районе <АДРЕС> в городе Северодвинске <АДРЕС> области автомобилю «Renault Sandero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Линовой И.А., были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) признан <ФИО1> управлявший транспортным средством «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре …или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность владельца «Renault Sandero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика.

Автогражданская ответственность виновника ДТП в АО «Согаз».

Истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился с заявлением в ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, которое произвело страховую выплату <ДАТА10> - в сумме 29509 руб. Далее страховое возмещение в оставшейся части было взыскано с ответчика по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области, при этом размер утраты товарной стоимости автомобиля истца Линовой И.А. выплачен не был.

В связи с чем истец обратилась к ИП <ФИО2> для производства независимой экспертизы с целью установления величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету утрата товарной стоимости автомобиля «Renault Sandero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 9096 рублей (л.д. 16-20).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в сумме 4000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру  (л.д. 15).

11 апреля 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о производстве доплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также произвести выплату произведенных истцом расходов на проведение экспертизы (л.д. 11). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. За составление указанной претензии Линовой И.А. уплачено 3000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет страхового возмещения 16096 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 9096 рублей 00 копеек (утрата товарной стоимости ТС) + 4000 руб. (стоимость заключения специалиста) + 3000 (расходы по составлению досудебной претензии).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3. ст.16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 8048 рублей (16096*50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (ред. от 21.07.2014), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (ред. от 21.07.2014), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в оплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 120 дней, с 27 апреля 2016 года (отсутствие ответа на претензию) и до дня вынесения решения суда (до 24 августа 2016 года).

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, неустойка составила 16096 руб. х 1 % х 120 дней = 19315 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Учитывая отсутствие доказательств наступления для Линовой И.А. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд находит, что требуемая истцом к взысканию неустойка в размере 19315 рублей 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 16096 рублям 00 копейкам, страхового возмещения (утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу и претензию) указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии п. 54 Постановления Пленума ВС РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

11 апреля 2016 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая 22 апреля 2016 года получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.12,13).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Линовой И.А. финансовая санкция за период с 27 апреля 2016 года по 24 августа 2016 годав размере 7200 рублей 00 копеек.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1381 рубль 76 копеек.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья       

решил:

исковые требования Линовой И.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,  удовлетворить.      

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Линовой И.А. страховое возмещение в размере 16096 рублей 00 копеек, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере в размере 16096 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 7200 рублей 00 копеек, штраф в размере  8048 рублей 00 копеек,  а всего: 47440 (сорок семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину  в  бюджет муниципального образования «Северодвинск» в сумме 1381 (одну тысячу триста восемьдесят один) рубль 76 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                    подпись                                        А.М. Кордюкова