Решение по делу № 2-1321/2012 от 14.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области                      <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 11748 руб. 72 коп. - ущерба, причинённого в результате УТС а/м, 2000 руб. - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 3000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя, 560 рублей - расходы на нотариальную доверенность, 609 руб. 95 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП - столкновение а/м ШЕВРОЛЕ г/н Н 302 АР/63 под управлением <ФИО5>, и а\м ВАЗ-11173 г\н Р 300 АО/163 собственником которого является истец. В результате ДТП а\м ВАЗ-11173 г\н Р 300 АО/163 были причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования ГАИ было вынесено постановление в котором указано о том, что причиной возникновения ДТП являются действия водителя <ФИО5>  (нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ). Гражданская ответственность (ОСАГО) <ФИО5> застрахована в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА», стр полис ВВВ <НОМЕР>. Истец  обратился в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА». Автомобиль был осмотрен в ОЦЕНОЧНОМ БЮРО «ОБЪЕКТИВ». Представители ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» на осмотр вызывались, но не прибыли Сумма ущерба составила - 63071,32 руб. За услуги ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ» было уплачено - 2000,00 рублей. Стоимость УТС составила - 11748,72 рублей.  За услуги ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ по расчету стоимости УТС было уплачено-1500,00 рублей. Отчет о стоимости ущерба и квитанция за услуги оценочной организации были переданы в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА». На мой р/счет поступили денежные  средства в размере 63071,32 рублей. Истец обратился в Страховое общество «АСТРО-ВОЛГА» с претензией о возмещении материального ущерба в полном объеме. Ответ на претензию не получен. Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу истца, он вынужден был обратиться в судебные органы. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, он вынужден был обратиться за помощью к юристу. За услуги юриста по сбору документов, составлению искового заявления и представления его интересов в суде истец  заплатил - 4000 рублей. За оформление доверенности на представителя истцом было потрачено - 560 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в 11.005 ул. <АДРЕС> 84 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП, при этом поврежден а/м ВАЗ-11173 г\н Р 300 АО/163 собственником которого является истец, о чем представлен: свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ТО <НОМЕР>, паспорт транспортного средства 63 МХ <НОМЕР>.

Постановлением 63 КК <НОМЕР> ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>             <ФИО5> признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ на <ФИО5> наложен штраф - 100 руб. Постановление никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО5> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> об оценке от <ДАТА4> на сумму 11748 руб. 72 коп. оценщика ООО «Оценочное бюро «Объектив»;

- договором <НОМЕР> об оказании экспертных (оценочных) услуг от <ДАТА5> года;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1500 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 63071 руб. 32 коп.  

За подготовку отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м», Истец заплатил 2000 рублей, что подверждается договором <НОМЕР> об оказании экспертных (оценочных) услуг от <ДАТА5> года и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> года на сумму 2000 рублей.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании            2000 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости ремонта а/м истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 4000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждаются квитанцией <НОМЕР> на сумму 4000 рублей, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 4000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  608 руб. 95 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также 560 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3>              11748 руб. 72 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 2000 руб. - в возмещение расходов по экспертизе стоимости ремонта, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 рублей - в возмещение расходов на нотариальную доверенность, 609 руб. 95 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 19418 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1> 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>