Решение по делу № 1-64/2012 от 06.12.2012

Дело № 1-64/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 06 декабря 2012 годаМировой судья  Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре -  Ивановой Т.Н.,

с участием  государственного  обвинителя -  Юрмановой С.Ю.,

адвоката Стоволосова Н.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого <Киселева В.А.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте уголовное дело  по обвинению

<Киселева В.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Киселев В.А.1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 19час. 30мин. до 20час. 40мин., точное время не установлено, <Киселев В.А.1>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> имея внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил со стола принадлежащий <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ОБЕЗЛИЧИНО> не представляющей материальной ценности.   После чего, <Киселев В.А.1> с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению.  

Своими действиями <Киселев В.А.1> причинил <ФИО2> незначительный  материальный ущерб на сумму 6000 руб.,

то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый <Киселев В.А.1> в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Киселева В.А.1> от <ДАТА3> по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которые причинили ущерб собственнику, совершенное в корыстных целях.        

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <Киселевым В.А.1> преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый в целом характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде выплачиваемой заработной платы, воспитывает сына, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, материального положения, его платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить <Киселев В.А.1> наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать <Киселева В.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Меру пресечения <Киселев В.А.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> считать возвращенным потерпевшему <ФИО2>

Принять к сведению, что по настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Освободить <Киселева В.А.1> от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.