Решение по делу № 2-255/2011 от 21.03.2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                          21 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/11 по иску   ООО «Магазин малого кредитования» к Назарову <*****1> о взыскании  задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин малого кредитования» обратился к мировому судье с иском к Назарову Д.М. о  взыскании  задолженности по договору займа, пояснив следующее.

28.11.2009 года   между ООО «Магазин малого кредитования» и Назаровым Д.М.  был заключен  договор займа  <*****>, в соответствии с  которым Истец предоставил ответчику займ в сумме 5000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней. Срок погашения займа 14.12.2009 года. В срок, установленный договором ответчик Назаров Д.М.  обязательства перед истцом выполнил частично. 06.01.2010 года ответчик погасил долг в размере 1500 рублей.

На основании  изложенного истец просит взыскать с ответчика Назарова Д.М.  основную сумму долга в размере 5 000 рублей,  сумму процентов за пользование займом в размере 1600 рублей, проценты за неправомерное пользование займом в размере 41 700 рублей, сумму штрафа за просрочу исполнения договора  в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1613 рублей.

Представитель истца Скворцова Е.А., действующая на основании доверенности  <*****> от <*****> года сроком по <*****> года,  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

 Ответчик Назаров Д.М.  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными  и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что  28.11.2009 года   между ООО «Магазин малого кредитования» и Назаровым Д.М.  был заключен  договор займа  <*****>.

Согласно п. 1.1. указанного договора размер займа составляет 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732 % годовых, то есть 100 рублей в день). Договор заключен на 16 дней. Таким образом, проценты за пользование займом по договору  составляют 1600 рублей.

В соответствии с п. 3.1. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 14.12.2009 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В срок установленный договором займа, Назаров Д.М.  обязательства перед займодавцем исполнил частично, 06.01.2010 года ответчик погасил проценты по договору займа в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 7.2. договора займа  при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с  Назарова Д.М. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» подлежит  основная сумма долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 100 рублей, штраф в размере 300 рублей.

В силу  п. 7.1. указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. указанного договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что п. 7.1. договора займа <*****> от 28.11.2009 года, заключенного между ООО «Магазин малого кредитования» и Назаровым Д.М.,  подразумевает взыскание с должника неустойки.

Истцом заявлены  требования о  взыскании  с ответчика Назарова Д.М. суммы процентов за просрочку обязательств из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что  взысканию подлежат проценты за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа  в размере суммы основного долга, то есть в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 416 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования иску   ООО «Магазин малого кредитования» к Назарову <*****1>  о взыскании  задолженности по договору займа удовлетворить частично.

  Взыскать с  Назарова <*****1> основную сумму долга в размере 5 000 рублей, проценты по договору в размере 100 рублей, сумму процентов за просрочку в размере 5000 рублей, сумму штрафа за просрочу исполнения договора  в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 416 рублей, а всего взыскать 10 816 рублей (десять тысяч восемьсот шестнадцать рублей).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года

Мировой судья                                                                                          Т.В. Дешевых