Решение по делу № 2-1350/2019 от 12.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                                                                          г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Коротоковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2019 по иску УПФР в г. Сызрани Самаркой области (межрайонное) к Кормилициной (Нежута) О.П. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации на уход,

установил:

УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) обратилось в суд к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Кормилициной (Нежута) О.П. излишне выплаченной суммы компенсации на уход за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 33 953,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218,61 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику с <ДАТА8> была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом. Однако, УПФР в г. Сызрани Самаркой области (межрайонное) установлено, что Кормилицина (Нежута) О.П. была трудоустроена в ООО «ХКБ Банк» с <ДАТА9> по <ДАТА3>, в ООО «Эйти-импеск» с <ДАТА10> по <ДАТА11> и получала пособие по безработице с <ДАТА12> по <ДАТА5>. Ответчик о своем трудоустройстве не сообщил, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты. В адрес ответчика Управлением направлялись уведомления о необходимости вернуть необоснованно полученную сумму компенсации, но до настоящего времени задолженность так и не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела представлено заявление, в котором представитель истца указал, что на исковых требованиях они настаивают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин ее неявки судом не установлено; ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в том, числе за уход за инвалидом I группы с <ДАТА15> установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей.

Порядок предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>, которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными лицами.

Согласно п.п. «д» п. 9 и п. 11 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Выплаты производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства указанные в п. 9 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Как было установлено в судебном заседании, в период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, на основании заявления от <ДАТА18>, Кормилициной О.П. была назначена компенсационная выплата по уходу за инвалидом I группы  (л.д. 5, 37-39). Однако, согласно сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик была трудоустроена в ООО «ХКБ Банк» с <ДАТА9> по <ДАТА3>, в ООО «Эйти-импеск» с <ДАТА10> по <ДАТА11> и получала пособие по безработице с <ДАТА12> по <ДАТА5>, что также подтверждается ответом на запрос ООО «ЭйчТи-Импекс», справкой ГКСУ ЦЗН г.о. Тольятти от <ДАТА20> <НОМЕР> (л.д. 43, 47).

Из указанного следует, что ответчик в период получения компенсационных выплат была трудоустроена и выполняла оплачиваемую работу. Таким образом, ответчик в указанный период не имела права на получение компенсационных выплат и необоснованно приобрела за счет истца в период с с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> выплаты на общую сумму 33 953,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В адрес Кормилициной (Нежута) О.П. были направлены уведомления о необходимости возврата необоснованной полученной суммы компенсации, однако сумма излишне выплаченной компенсации по уходу на момент предъявления исковых требований ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, фактически не занималась оплачиваемой деятельностью и имела право на получение компенсационных выплат.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств подтверждающих их от ответчика не поступало, суд приходит к убеждению, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие по данному делу из уплаченной истцом государственной пошлины в размере  1 218,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244  ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования УПФР в г. Сызрани Самаркой области (межрайонное) к Кормилициной (Нежута) О.П. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации на уход удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кормилициной (Нежута) <ФИО1> в пользу УПФР в г. Сызрани Самарской области сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 33 953,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218,61 руб., всего 35 172,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           С.А. Скоромыкин