Решение от 20.12.2011 по делу № 2-2204/2011 от 20.12.2011

Дело №2-2204/2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 годагород Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска Саблина Е. А.

при секретаре Капустиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО1> к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Архангельска, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании денежных средств за оплату проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к Отделу Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска, Государственному Учреждению  - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 08 по <ДАТА2> выезжала на отдых в г. <АДРЕС> (Казахстан), расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили  17 494 руб. 00 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, <ФИО1> является получателем трудовой пенсии по старости (л. <АДРЕС>).

Как следует из материалов дела, истец в период с 08 по <ДАТА3>  выезжала на отдых в г. <АДРЕС> (Казахстан),  при этом к  месту отдыха по маршруту Архангельск - Санкт - Петербург - Челябинск - Санкт - Петербург - Архангельск  следовала самолетом, по маршруту Челябинск - Рудный, Рудный - Челябинск следовала автобусом (л.д.7,8,12).

Решением  ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от <ДАТА4> в выплате компенсации расходов по оплате проезда ей отказано в связи с расположением места отдыха  за пределами  территории РФ (л. <АДРЕС>).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ). 

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

- автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Из представленных авиабилетов следует, что стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту:  Архангельск - Санкт - Петербург - Челябинск - Санкт - Петербург - Архангельск составила 17 100 руб.  (л.д.12).

Из представленного истцом проездного документа,  справки МУП «Челябавтотранс» следует, что стоимость проезда в автобусе по маршруту  Челябинск - Рудный  до г. <АДРЕС> составляет 197 руб.(л.д.11).

Данные документы выданы уполномоченной организацией,  имеют все необходимые реквизиты, являются допустимым доказательством, оснований не доверять им мировой судья не имеет, ответчик доказательств иной стоимости перелета в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 17 297 руб. 00 коп.

Требование об оплате проездного документ по маршруту Рудный - Челябинск на сумму 2 251 тенге удовлетворению не подлежат, поскольку из данного документа не следует, что именно истец им воспользовался, не приложена справка о стоимости проезда в пределах территории РФ.

Поскольку отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном  округе г. Архангельска в силу указания ст. 48, 49 ГК РФ самостоятельным юридическим лицом не является и самостоятельной правоспособностью не обладает, надлежащим ответчиком по делу выступает ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске. В иске к Отделу Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском административном  округе г. Архангельска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 691 руб. 88 коп. Оснований для уменьшения размера госпошлины не усматривается, каких-либо доказательств имущественного положения управления мировому судье в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

 Руководствуясь  статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 297 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 691 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2011░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░. ░. ░░░░░░░

2-2204/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Юргенсон Алла Викторовна
Ответчики
ГУ УПФ РФ в г. Архангельске
ОПФ РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска
Суд
Судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска
Судья
Алексеева Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
5okt.arh.msudrf.ru
29.11.2011Ознакомление с материалами
05.12.2011Подготовка к судебному разбирательству
20.12.2011Судебное заседание
20.12.2011Решение по существу
Обращение к исполнению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее