Решение по делу № 1-67/2016 от 28.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                                                                28 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.С. Бритвина,

подсудимого Шаповалова <ФИО1>,

защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Шаповалова <ФИО1>, гражданина Российской <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, при регистрации по месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> старший участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО4> и участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО5>, руководствуясь распоряжением начальника МО МВД РФ «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об организации проведения на территории муниципального района <АДРЕС>, Борский <АДРЕС> области оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал-2016», проводили на территории с. <АДРЕС> профилактические мероприятия по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства. Примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, на территории строящегося дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции <ФИО4>ым и <ФИО5>ым был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО6>, нарушивший правила пребывания в Российской Федерации, поскольку у последнего отсутствовали подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации документы, предусмотренные ч. 1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Своими действиями <ФИО6> нарушил ст. 24 и ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. В связи с выявленным административным правонарушением с целью составления протокола об административном правонарушении и контроля правомерности нахождения и пребывания на территории Российской Федерации Б.У. Абдираимов был доставлен в МО МВД РФ «<АДРЕС>, находящийся по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37. В ходе установления обстоятельств пребывания <ФИО6>а на территории Российской Федерации и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, <ДАТА4>, примерно в 15 часов 30 минут, в кабинет <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС>, расположенного по указанному адресу, к старшему участковому уполномоченному полиции старшему лейтенанту полиции <ФИО4>у, занимающему указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением на основании Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О полиции» и должностных инструкций, в соответствии с которыми он пользуется правами, предоставляемыми указанным выше федеральным законом, то есть должен принимать и регистрировать заявления об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, прибыл гражданин <ФИО3>, ранее знакомый с иностранным гражданином <ФИО6>ым. Находясь в указанном служебном кабинете, <ФИО3>, несмотря на предупреждение сотрудника полиции <ФИО4>а, что противоправные действия <ФИО3> являются дачей взятки должностному лицу, действуя с умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу <ФИО4>у лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО6>а, <ДАТА4>, примерно в 15 часов 55 минут, более точное время не установлено, предложил старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО4>у в качестве взятки деньги и лично положил на стол одну денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии, номер ЗИ 0699257 за заведомо незаконное бездействие должностного лица - старшего участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции <ФИО4>а в пользу иностранного гражданина <ФИО6>а, то есть за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО6>а. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от <ФИО3> обстоятельствам, так как должностное лицо <ФИО4> не принял предлагаемую ему взятку.

Таким образом, <ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствиивозражений государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Содеянное правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2УК Российской Федерации как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При наличии указанных обстоятельств и условий суд вправе постановить приговор в отношении <ФИО3>, совершившего инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, сведения о личности <ФИО3>, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Из материалов дела и объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, в отношении <ФИО3> отсутствуют.

Вместе с этим оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК Российской Федерации, равно как и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении <ФИО3>, суд не усматривает.

Учитывая характеризующие личность <ФИО3> сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе совокупность перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, общую позицию сторон, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни близких ему лиц, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия наиболее мягкого вида наказания для осужденного. В этом случае, учитывая имущественное положение <ФИО3> и его семьи, суд считает разумным и справедливым определить размер штрафа исходя из минимального предела, что отвечает целям наказания и ожидаемому исправлению осужденного.

Вещественные доказательства:

- диктофон Ritmix RR-700 512 Мв, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС>, - подлежит передаче законному владельцу МО МВД России «<АДРЕС> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 72-74);

- деньги в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей (одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей серии, номер ЗИ 0699257), переданные в качестве взятки и хранящиеся в МО МВД России «<АДРЕС>, - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 72-74);

- вещественные доказательства, перечисленные в постановлении старшего следователя от <ДАТА10> (т. 1 л.д. 72-74), в частности: протокол опроса <ФИО6>а, акт личного досмотра старшего участкового уполномоченного полиции <ФИО4>а от <ДАТА11>, акт вручения звукозаписывающей аппаратуры старшему участковому уполномоченному полиции <ФИО4>у от <ДАТА11>, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА11>, протокол осмотра места происшествия - кабинета <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, акт оперативного эксперимента от <ДАТА11>, акт изъятия и прослушивания звукозаписывающей аппаратуры от <ДАТА11> - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

 - диктофон Ritmix RR-700 512 Мв - передать законному владельцу МО МВД России «<АДРЕС>;

 - деньги в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей (одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей серии, номер ЗИ 0699257) - обратить в доход государства;

 - прочие вещественные доказательства, перечисленные в постановлении старшего следователя от <ДАТА10>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен 28 ноября 2016 г.