Решение по делу № 2-987/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

С участием адвоката: Свердлова <ФИО>

При секретаре: Кучиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Хатыпову <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор                                           <НОМЕР>, согласно которому Хатыпов <ФИО> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность ежемесячного погашения задолженности и выплаты процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик Хатыпов <ФИО> обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 13 122,31 руб., из них: задолженность по кредиту - 10 755,93 руб.; задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа 2 366,38 руб. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и возврат госпошлины в сумме 524,89 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Арсентьева <ФИО> уточнила основания иска, указав, что <ДАТА4> и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области был вынесен судебный приказ, которым с Хатыпова <ФИО> была взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 49 829,11 руб., из которых 32 017,74 руб. - задолженность по кредиту, 11 780,04 руб. - задолженность по процентам, 1280,56 руб. - задолженность по пени, 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 2 253,77 руб. - штраф (процентная составляющая), задолженность взыскана по состоянию на <ДАТА5> С учетом того, задолженность ответчиком была погашена <ДАТА6>, задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> оставляет 13 122,31 руб., из них: задолженность по кредиту - 10 755,93 руб.; задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа 2 366,38 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арсентьева <ФИО> уточненные требования поддержала, суду пояснила, что <ДАТА6> ответчиком задолженность была погашена в том размере, который был взыскан судебным приказом от <ДАТА4> Задолженность по основному долгу в размере 32 017,74 руб. также была погашена <ДАТА6> С учетом того, ответчик пользовался денежными средствами до этого момента, на взысканные суммы подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора. Полагает, что договор не прекращен и не расторгнут, карточный срок открыт на имя ответчика на неопределенный срок в соответствии с п. 12.3 Договора, ни одна из сторон не приняла решения о расторжении договора, в связи с чем, начисление процентов и комиссий правомерно. Не оспаривает того обстоятельства, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился <ДАТА9>, однако, полагает, что срок давности по данному иску не истек, поскольку действие договора не прекращено. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 13 122,31 руб. и возврат госпошлины в размере                 524, 89 руб.

Ответчик Хатыпов <ФИО> и его представитель по ордеру Свердлов <ФИО> исковые требования не признали, суду пояснили, что обязательства по договору на основании выданного <ДАТА4> судебного приказа исполнены <ДАТА6>, в связи с чем, обязательства по договору являются исполненными, и у истца отсутствуют основания для доначисления процентов за период с<ДАТА7> по <ДАТА6> Просили применить срок исковой давности, поскольку основной долг погашен ответчиком <ДАТА6>, а истец обратился в суд с иском о начислении процентов за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> лишь <ДАТА9> Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> Хатыпов <ФИО2> обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты (платежная карта «Кредитка «Универсальная»), с лимитом денежных средств в размере 28 500 рублей (л.д. 7).

В соответствии с заявлением Хатыпова <ФИО> подписанным им при оформлении заявки на получение кредита, он ознакомлена и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», которые определяют условия заключения между сторонами кредитного договора (л.д. 7).

Согласно п. 2.2 Условий датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту - заемщику Хатыпову <ФИО> (л.д. 50).

Судом установлено, ответчик Хатыпов <ФИО> получил кредитную карту <ДАТА2>, на его имя открыт карточный счет, в связи с чем, кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Хатыповым <ФИО>  заключен именно с этого момента (л.д. 6). Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ответчик Хатыпов <ФИО> в судебном заседании не оспаривал.

Из материалов дела видно, что Хатыпов <ФИО> пользовался предоставленными ему денежными средствами путем использования кредитной карты, таким образом, банк выполнил свои обязательства в части предоставления заемщику кредитных денежных средств (л.д. 6).

Согласно п. 6.5, 6.6 Договора клиент банка ответчик Хатыпов <ФИО> обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения, при этом, уплачивать банку проценты ежемесячно за прошедший период в размере 36 % годовых (л.д. 52).

Пунктом 6.6.1 Договора предусмотрено, что  в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств по договору с заемщика помимо основного долга и процентов за пользование кредитом могут быть также взысканы штрафы, пени или дополнительная комиссия, размер которых определяется тарифами (л.д. 52).

Из материалов дела видно, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения заемщиком долговых обязательств по договору (л.д. 52).

Из дела видно, что <ДАТА10> и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области по заявлению ЗАО «Москомприватбанк» был вынесен судебный приказ, которым с Хатыпова <ФИО> была взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 49 829,11 руб., из которых 32 017,74 руб. - задолженность по кредиту, 11 780,04 руб. - задолженность по процентам, 1280,56 руб. - задолженность по пени, 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 2 253,77 руб. - штраф (процентная составляющая), задолженность взыскана по состоянию на <ДАТА5> (л.д. 33). Судебный приказ должником не отменен, направлен на принудительное исполнение в ОСП Кировского района г. Самара<АДРЕС>

Судом установлено, что задолженность, взысканная судебный приказом от <ДАТА10>, в том числе и по основному долгу, погашена ответчиком <ДАТА6>, что сторонами не оспаривается (л.д. 39).

В судебном заседании представитель истца утверждал, что задолженность по основанному долгу погашена ответчиком лишь 23.09.20.10г., в связи с чем, Банк в силу п. 6.6.1 Договора имеет право взыскать с должника Хатыпова <ФИО> проценты по договору за период с <ДАТА7> по день фактической выплаты долга по вынесенному судебному приказу, то есть по <ДАТА6>

Ответчик в свою очередь указывал, что договор в настоящее время является исполненным, более того, просил применить срок исковой давности.

Рассматривая по существу данные требования суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм следует, что обращение в суд с иском о взыскании либо о досрочном взыскании суммы кредита представляет собой форму одностороннего отказа банка от исполнения кредитного договора, что в силу требований закона является одним из способов расторжения договора; в силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; таким образом, вынесение судом решения о взыскании суммы кредита влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.

Суд полагает доводы представителя истца о том, что договор является действующим по настоящее время и по нему подлежат взысканию проценты, необоснованны, поскольку в рамках настоящего спора Банком заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа, между тем, судебным приказом <ДАТА4> с ответчика в пользу Банка уже взыскана задолженность по кредиту, в том числе и основная сумма долга, проценты и штраф, судебный приказ исполнен, что сторонами не оспаривается, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения в рамках настоящего спора банком не заявлялось.

Более того, банком заявлены требования о взыскании штрафа и процентов по договору и за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере 13 122,31 руб., однако, с иском о взыскании указанных средств  Банк обратился лишь <ДАТА9>, о чем имеется отметка в материалах дела (л.д. 25), т.е. за пределами сроков, установленных ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности  Банком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией от <ДАТА9>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Хатыпову <ФИО2> о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пользу Хатыпова <ФИО2> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2013г.

Мировой судья:                                     подпись Н.Ю.БадьёваРешение             вступило в законную силу:_________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: