Решение по делу № 13-115/2021 от 02.08.2021

Дело № 13-115/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           02 августа 2021 года                                                                                                       пос.Коноша                                                                                                     

            Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

             ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1111, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области 04 мая 2021 года, о взыскании с Макарчука А.И. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору займа и судебных расходов.  

            В обоснование заявления представитель взыскателя Карнаухова В.В. указала, что предпринятые сотрудниками ООО МКК «Турбозайм» меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян. Решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому необходимо получить дубликат для последующего принудительного исполнения. Просит выдать дубликат указанного судебного приказа. 

             Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Должник Макарчук А.И. в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебный пристав-исполнитель <ФИО1> просила рассмотреть заявление без ее участия, решение оставляет на усмотрение мирового судьи. Указанный исполнительный документ в ОСП по Коношскому району не предъявлялся.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу № 2-1111, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области 04 мая 2021 года, с Макарчука А.И. в пользу ООО МКК «Турбозайм» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы.

Вступивший в законную силу судебный приказ 01 июня 2021 года был направлен заказным почтовым отправлением в адрес взыскателя, и получен представителем ООО МКК «Турбозайм» Таировой А.В. 07 июня 2021 года, что следует из почтового уведомления о вручении.

            В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Представитель взыскателя указал, что судебный приказ утрачен, меры по его розыску результата не дали.

Однако представителем взыскателя в судебное заседание в нарушение требований статей 56 - 57 ГПК РФ не представлено доказательств утраты судебного приказа, а также обстоятельств, указанных в статье 430 ГПК РФ.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению о вручении, судебный приказ получен представителем взыскателя, но сведений о его предъявлении для принудительного исполнения взыскателем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1111, вынесенного 04 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Макарчука Алексея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» задолженности по договору займа отказать.

         Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                               В.Н. Ламов