Решение по делу № 1-19/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-19/2018

                П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «10» апреля 2018 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района мировой судья судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской областиЧинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя   

заместителя прокурора <АДРЕС> района                                     Александрова С.А.,              

подсудимого                                                                                               Гринькова В.Ю.,

защитника в лице адвоката                                                                       Альбова В.Е.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре                                                                                        Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гринькова Владимира Юрьевича, <ДАТА3>юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

     у с т а н о в и л:

Гриньков В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Гриньков В.Ю., будучи привлеченным <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбывалось с <ДАТА5> по <ДАТА6>, и согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым к административному наказанию до <ДАТА7> включительно);

<ДАТА8>, около 00 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел покататься на автомашине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тогда же Гриньков В.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Чайзер», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящегося во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, затем запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле, проехав за рулем указанной автомашины.

Далее, <ДАТА9>, в 01 час, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, Гриньков В.Ю., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота- Чайзер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу <ФИО2> и <ФИО3>

После чего, водитель Гриньков В.Ю. полицейскими <ФИО2> и <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством. Далее Гриньков В.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе «Юпитер» номер прибора 003189», прошедшего поверку и признанного пригодным к использованию, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении Гринькова В.Ю. сотрудниками полиции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>

В судебном заседании Гриньков В.Ю. виновным себя признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку Гриньков В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гриньков В.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гринькова В.Ю. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   При назначении Гринькову В.Ю. наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность Гринькова В.Ю., который юридически считается не судимым, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства  характеризуется положительно, исключительно положительно характеризуется по месту работы в <ФИО4>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Гринькова В.Ю. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Гринькова В.Ю. не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, материального дохода, суд полагает возможным назначить Гринькову В.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к Гринькову В.Ю. при назначении наказания ст. 64 УК  РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у Гринькова В.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Гринькову В.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против  безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов,  учитывая, что Гриньков В.Ю. и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить Гринькову В.Ю. максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Гринькова В.Ю. судебные издержки.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах дела; автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранение у собственника Гринькова В.Ю., подлежит оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гринькова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

            Меру процессуального принуждения Гринькову В.Ю. - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гринькова В.Ю. не подлежат.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранение у собственника Гринькова В.Ю. - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                                     С.А.Чинский