Решение по делу № 5-286/2016 от 12.08.2016

Дело№5-286\16 г.                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2016 года                                                                                   гор. Махачкала

    Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов <ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кадиева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. сел. <АДРЕС>, прож. в сел. <АДРЕС>. Сведений о ранее привлечении Кадиева <ФИО>. к административной ответственности не имеется. Привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. Кадиеву <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ, (протокол об административном правонарушении 05СМ491899).

                                                      У С Т А Н О В И Л

24.06.2016 года составлен административный протокол в отношении Кадиева <ФИО> за то что он в этот день в 14 час 06 минут на пр. Акушинского, 80 управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в нарушении п.9.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, усмотрев в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч 4 КОАП РФ.

    Виновность Кадиева <ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15.ч.4КОАП РФ установлено протоколом об административном правонарушении 05СМ491899 от 24.08.2016 года, фототаблицей и схемой приобщенных к протоколу об административном правонарушении, с и другими материалами дела.

   Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются  общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

   Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

   Одним из наиболее сложных  и опасных маневров является выезд на полосу встречного движения. Выезжать на дорогу предназначенную для встречного движения разрешается только при определенных условиях перечисленных в правилах дорожного движения РФ. Их не выполнение приводит к дорожно-транспортным происшествиям в большинство случаев с Тяжкими последствиями.

   Кадиев <ФИО> умышленно нарушил требование ПДД, создавал реальную угрозу причинения охраняемым законом общественным отношениям совершая выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения на запрещенном участке дороги, что мог повлечь за собой тяжкие последствия.

   Невыполнение водителем требований ПДД делает его потенциально опасным и для других участников  дорожного движения.

    Рассмотрение дела было назначено на 29.07.2016 года. В связи с неявкой Кадиева <ФИО> рассмотрение дела отложено на 12.08.2016 года. Кадиеву <ФИО> были дважды направлены извещения с уведомлением по указанному им адресу места его проживания, о необходимости явки в суд с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении однако, несмотря на это он не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства в обоснование своей не виновности не представил. Судебные извещения, направленные по месту жительства Кадиева <ФИО> по указанному в протоколе об административном правонарушении  адресу возвращены в суд с отметкой почтового отделения что адресат отсутствует по указанному адресу. В соответствии Постановления пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №40 «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени, месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им месте жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от  получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

     В соответствии со ст.29.7 ч 4 КОАП РФ в случае неявки без уважительных причин участников производства по делу суд принимает решение о рассмотрении материала в отсутствии указанных лиц.

     С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в суд Кадиева <ФИО> по имеющимся материалам дела.

     При назначении Кадиеву <ФИО> административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

     Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Кадиева <ФИО> по делу суд не находит.

    Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для назначения Кадиеву <ФИО> административного наказания предусмотренного санкцией ст.12.15 ч 4 КОАП РФ,

Руководствуясь ст.23.1,29.10 КОАП РФ мировой судья,

                                                   П О С Т А Н О В И Л

Кадиева  <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Кадиеву <ФИО> о необходимости внести административный штраф в УФК по РД УМВД РФ по гор. Махачкала, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала, ИНН:0541019263, КПП:057201001, р\счет:40101810600000010021, БИК:048209001, ОКАТО:82701000, КБК:18811630020016000140, УИН:188103051606800015692 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кадиеву <ФИО> что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО>Гамзатов.