Решение от 05.03.2013 по делу № 2-781/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-117- 781/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 05 марта 2012 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Янкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова<ФИО1> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,    

Установил:

            Истец обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», в обоснование указав, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему Семенову<ФИО> автомобилю марки <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновными в происшедшем ДТП был признан водитель <ФИО2>, ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 31 041 руб. 07 коп.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 48 139 рублей 38 копеек.

 В этой связи просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 098 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 700 рублей и оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, вместе с тем, снизил исковые требования в части возмещения материального ущерба до 14 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, суд приходит  к следующему.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о ДТП.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля истца застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», куда истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 31 041 руб. 07 коп. на основании соответствующего акта.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету, выполненному «Консалтинговый центр «ВОЛГОГРАД - ОЦЕНКА» сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 48 139 рублей 38 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненногоотчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «РЕСО - Гарантия» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку, представитель истца снизил исковые требования в части возмещения материального ущерба до 14 000 руб. 00 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей исходя из принципа разумности и сложности дела.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению доверенности представителя в размере 700 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Семенов А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этомслучае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 560 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 560 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░