Решение по делу № 1-37/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. <АДРЕС>                                                  04 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора <Петрухиа А.Е2,

подсудимого                                   <ФИО3>,

защитника                                       адвоката Николенко П.М4,                     

при секретаре

судебного заседания                      Чечель К.Е5

         рассмотрев  в открытом судебном заседании  в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <ФИО3> <ФИО3> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование,  холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО7> <ДАТА3> рождения,  работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,  мера процессуального принуждения -  обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Соболев С.В3 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, работающий на основании трудового договора от <ДАТА4> <НОМЕР> в должности водителя грузовой автомашины ООО «<АДРЕС>», находясь на рабочем месте, а именно на объекте ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющего на основании договора субподряда от <ДАТА5> <НОМЕР> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работу по строительству объекта: «Строительство пункта технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ) на станции <АДРЕС>, расположенного по адресу улица <АДРЕС>, 1 города <АДРЕС> края, зная о том, что в результате демонтажа железнодорожных путей, состоящих на балансе <АДРЕС> дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», образуется лом черного металла категории верхнего строения пути (ВСП), который можно сдать за деньги в качестве лома черного металла, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, и, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, <ДАТА6> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с территории Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС>, расположенного по адресу улица <АДРЕС>, 1 города <АДРЕС> края тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа на служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> RUS, совершил хищение принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лома черного металла категории ВСП общим весом 1064 кг., стоимостью 5913 рублей 55 копеек за 1000 кг., без учета НДС, на общую сумму 6292 рубля 01 копейка без учета НДС, который <ДАТА6> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сдал за деньги в качестве лома черного металла на пункт приема металлолома ОП ООО «ПриморскийВтормет», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> края, тем самым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 6292 рубля 01 копейка без учета НДС.

Подсудимый Соболев С.В3 с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Николенко П.М4  поддержал заявленное подсудимым <ФИО3>  ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель   не возражал  против проведения судебного разбирательства   в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО9> в судебном заседании не присутствовала, от неё поступило письменное  заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с согласием на  особый порядок рассмотрения дела.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 158 ч.1  Уголовного кодекса РФ  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

  Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  Уголовного кодекса  РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ,  при  назначении  наказания <ФИО3>  суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и  психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется - посредственно.

  Обстоятельством,  смягчающим наказание, предусмотренным п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание <ФИО3>, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что  Соболев С.В3  активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.    

  При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи,  имущественного положения осужденного и его семьи,  а также с учетом возможности получения осужденным доходов, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа  в пределах санкции ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

  Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

  Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке  ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  302, 303, 304, 308, 316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ  и  назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России по ст. <АДРЕС> л/с 04201443550 ИНН 2511016090, КПП 251101001,  в Дальневосточное  ГУ  Банка России г. <АДРЕС> р/с 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05723000, КБК 188 116 900 400 46 000 140, УИН 0. Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> -  в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, переданную на ответственное хранение представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10>,  - возвратить по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

приемосдаточный акт б\н,  хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

  Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня     его    провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

  Мировой судья                                                               Онищук Н.В1