Решение по делу № 1-2/2017 от 10.01.2017

Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года                                                                                              р. п. Самойловка

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти Феденко А.Н.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Самойловского района Саратовской области Юдникова В.С.,

подсудимого Рахманова О.С.,

защитника-адвоката Фисенко О.А., представившей удостоверение № 1913 и ордер № 02 от 10.01.2017 года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в  отношении Рахманова О.С., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с общим средним образованием, работающего разнорабочим в ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 23.11.2016 года по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рахманов О.С. совершил умышленное повреждение имущества <ФИО1>, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года, около 16 час. 05 мин., Рахманов О.С., находился на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел трактор Беларус 1221, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> В ходе словесной ссоры с водителем трактора <ФИО2>, у Рахманова О.С. возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества - задней шины модели 18.4 R38 ВЛ-32 «Волтайр» и передней шины модели 420/70 R 24 «Волтайр», установленных на данном тракторе.

14 октября 2016 года, около 16 час 05 мин. Рахманов О.С. сразу же после возникновения преступного умысла, находясь на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно задней шины модели 18.4 R38 ВЛ-32 «Волтайр» и передней шины модели 420/70 R 24 «Волтайр», установленных на тракторе Беларус 1221, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступления в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему <ФИО1> и желая их наступления, держа в правой руке нож, сделал 4 пореза на внешней стороне задней шины модели 18.4 R38 ВЛ-32 «Волтайр» и 2 пореза на внешней стороне передней шины  модели 420/70 R 24 «Волтайр», общей стоимостью 40000 рублей. Тем самым причинил <ФИО1> значительный имущественный вред на общую сумму 40000 рублей.   

В соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Рахманов О.С. после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал  в  судебном заседании.

Рахманову О.С. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> согласны с рассмотрением  дела  без  проведения  судебного  разбирательства.

Рахманов О.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Вину в содеянном Рахманов О.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких  обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без  проведения  судебного  разбирательства.

Кроме того, вина Рахманова О.С. полностью подтверждается доказательствами,  собранными в ходе дознания, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания Рахманову О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, состояние здоровья, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Мировой судья учитывает, что Рахманов О.С. совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахманову О.С.  предусмотренными п.«г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние,  а так же, в качестве явки с повинной, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.

Отягчающих наказание Рахманова О.С. обстоятельств судом не установлено.

Доводы защитника Фисенко О.А. о необходимости назначения наказания Рахманову О.С. в виде штрафа суд считает несостоятельными, поскольку Рахманов О.С. сожительствует <ФИО3>, содержит не только ее и своего ребенка, но и троих детей <ФИО3>, в связи, с чем назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном состоянии семьи. 

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Рахманову О.С. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ в  виде обязательных  работ.

Поскольку Рахманов О.С. осужден 23 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317  УПК РФ, суд

приговорил:

Рахманова О.С. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 23 ноября 2016 года, окончательно назначить Рахманову О.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Рахманову О.С. обязательство о явке оставить  без  изменения.

Вещественные доказательства по делу: шины оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1> после вступления приговора в законную  силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р. п. Самойловка, через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                                              А.Н. Феденко