Решение по делу № 2-158/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-141-158/13РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года,                                                             город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                

<АДРЕС> области                                                       Н.В.Мищенко,

При секретаре                                                                      Манякиной Ю.О.,

С участием представителя  истца

(ответчика по встречному иску)                                          Непогодиной Е.В., Ответчика (истца по встречному иску) Корневой Е.А.,Представителя ответчика (истца по встречному иску) Бакиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борман <ФИО1> Корневой <ФИО2> о  взыскании суммы, по встречному иску Корневой <ФИО3> Борман <ФИО1> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец  <ФИО4> обратилась в суд с иском к <ФИО5> о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2012г. умер её отец -  <ФИО6>. Наследниками первой очереди после смерти отца являются истец и её сестра  - <ФИО5>, После смерти отца открылось наследство в виде: ? доли квартиры <НОМЕР> по Бульвару 30-летия Победы, 56 г. <АДРЕС>, дом (назначение нежилое), земельный участок для садоводства, расположенные по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Заря», участок <НОМЕР> и денежный вклад. Наследники обратились к нотариусу в установленный срок для принятия наследства. Определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 12.12.2012г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на ? доли квартиры <НОМЕР> по Бульвару 30-летия Победы, 56 г. <АДРЕС> признается за истцом <ФИО4>, которая  выплачивает <ФИО5> стоимость причитающейся ей в порядке наследования 1/8 доли вышеуказанной квартиры в размере 400 000 руб.; право собственности на наследственное имущество в виде дома и  земельного  участка признано за ними в равных долях. Мировое соглашение исполнено. Права на денежные средства в банке и сумма недополученной пенсии в размере 10302 руб. перешли к наследникам <ФИО4> и <ФИО5> в равных долях. Истец указывает, что несла расходы по достойному погребению отца. Ответчица <ФИО5> не оказывала материальной помощи в погребении. Истцом понесены следующие расходы на погребение: - расходы на погребение и ритуальные услуги, в размере 50 540 руб.; расходы на поминальный обед в размере   19 043  руб. Также ею понесены расходы по долгам наследодателя по содержанию наследственного имущества:

-  5 756 руб. - оплата членских и обязательных платежей, за дом и  земельный    участок в  СНТ «Заря»,  476 руб. - возврат излишне перечисленной на счет <ФИО6> денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, как инвалиду 2-ой группы, ГКУ ЦСЗН по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, 2002,41  руб.  - оплата коммунальных услуг и  106,98 руб.  - оплата услуг за газификацию за период апрель - май 2012г. Итого, понесены расходы по погребению и долгам наследодателя в размере 77 924,39 руб.                                   Исходя из равенства долей наследственного имущества, просит суд взыскать с <ФИО5> расходы на погребение, ритуальные услуги и долгам <ФИО6> в размере 38 962,19руб.

         Ответчик <ФИО5> обратилась с встречным иском к <ФИО4> о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что  29.04.2012 года умер их с ответчиком отец - <ФИО6>, после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, денежных вкладов, садового участка с домом. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. Судебным решением утверждено мировое соглашение о распределении недвижимого имущества между     наследниками, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов. Наследственное имущество поделено между наследниками в равных долях. Для принятия наследственного имущества в виде дома и  земельного участка в СНТ "Заря" истцом  понесены затраты по оплате первичной инвентаризации, составление технического паспорта, изготовления справки об объекте капитального строительства на сумму 5 454, 82 руб. Согласно заключённому между истцом и ответчиком мировому соглашению в собственность каждой из них  перешли по 1/2 доли указанного наследственного имущества, в связи с чем, полагает, что затраты по оформлению надлежащих документов на наследственное имущество должны быть распределены между ними также в равных долях. Просит суд  взыскать с <ФИО4> в свою пользу 2 727, 41 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

         Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО4> в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности <ФИО8> настаивала на требованиях своей доверительницы, встречные требования не признала, пояснив, что согласно договоренности между <ФИО4> и <ФИО5> последняя оформляет документы на дачу и земельный участок, а <ФИО4> - на квартиру. Кроме того указала, что расходы по оформлению наследственного имущества и вступлению в наследство  не могут быть признанными расходами, предусмотренными ст. 1174 ГК РФ. 

         Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО5> в судебном заседании требования <ФИО4> не признала, суду пояснила, что у её отца - <ФИО6> были денежные средства на собственные похороны. Поскольку он проживал вместе с <ФИО4>, то она и использовала эти деньги на похороны отца. Кроме того пояснила, что  действительно, они с сестрой договорились о том, что последняя оформляет документы на квартиру, а она на дом и землю. Однако письменно эту договоренность они не посчитали необходимым оформить. На встречном иске настаивает, пояснив, что  настоящее время регистрация следки по оформлению земельного участка и дома приостановлены регистрационным управлением, поскольку в определении об утверждении мирового соглашения допущена описка. При вступлении определения об исправлении описки в законную  силу, и она, и её сестра получат правоустанавливающие документы на наследственное имущество.

         Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО9> встречные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, требования <ФИО4> не признала, пояснив, что доказательств того, что истец понесла какие - либо расходы на похороны <ФИО6> суду не представлено. По этим же основаниям  не признала требования о взыскании членских и обязательных платежей за дом и земельный участок. Относительно требований о взыскании суммы в размере 476 рублей, оплаченных  в ГКУ ЦСЗН <АДРЕС> района пояснила, что её доверитель также получила от нотариуса аналогичное требование и  оплатила в ГКУ ЦСЗН 451 рубль. Требования о взыскании оплаты коммунальных платежей и газификацию не признала, пояснив, что по её мнению,  именно по вине самой <ФИО4>, которая проживает в квартире, где был зарегистрирован <ФИО6>, последний не был вовремя снят с регистрационного учета после смерти.   

         Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования и встречные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

В соответствии со ст.  1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не осуществляет функции сбора доказательств, а может лишь оказать содействие сторонам и удовлетворить ходатайство о сборе доказательств.

В судебном заседании установлено: <ФИО6> умер 29.04.2012 года (л.д.7). Наследниками первой очереди после смерти <ФИО6> являются <ФИО4> и <ФИО5> После смерти <ФИО6>  открылось наследство в виде: ?  доли квартиры <НОМЕР> по Бульвару 30-летия Победы, 56 г. <АДРЕС>, дома (назначение нежилое), земельного участка для садоводства, расположенные по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Заря», участок <НОМЕР> и денежных вкладов. Наследники обратились к нотариусу, в установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства. Права на денежные средства в банке и сумма недополученной пенсии в размере 10302 руб. перешли к наследникам <ФИО4> и <ФИО5> в равных долях (л.д.  41-58). Определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 12.12.2012г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на ?  доли квартиры <НОМЕР> по Бульвару 30-летия Победы, 56 г. <АДРЕС> признается за истцом <ФИО4>, которая  выплачивает <ФИО5> стоимость причитающейся ей в порядке наследования 1/8 доли вышеуказанной квартиры в размере 400 000 руб.; право собственности на наследственное имущество в виде дома и  земельного  участка признано за ними в равных долях (л.д.  30-32).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца <ФИО4>, все затраты на достойные похороны <ФИО6> несла её доверительница. С данным утверждением суд согласится не может по тем основаниям, что согласно представленным документам, а именно: договор  на оказание услуг по организации похорон и погребению <ФИО6> (л.д.12), счета - заказы  (л.д.23, 24,25,26,28,29) были оформлены на имя <ФИО4>, который согласно представленным доказательствам и понес расходы на организацию похорон. При таких обстоятельствах, у <ФИО4> не имеется законных оснований для предъявления требований о взыскании с <ФИО5> указанных сумм.  Кроме того, согласно представленным платежным документам (л.д.21-22), излишне перечисленную  сумму ЕДВ на оплату ЖКУ за май 2012 года в размере 451 рубль также оплатил 12.12.12 г. <ФИО4> Сергей Анатольевич. Сведений о том кем внесена сумма в размере 5 756 рублей в счет оплаты членских и обязательных платежей за дом и участок в СНТ «Заря» (л.д.15) также не представлено, как и  не представлено  допустимых доказательств того, что данная сумма вообще была внесена (отсутствует печать, штамп организации, иной документ, подтверждающий факт оплаты).

Относительно требований о взыскании коммунальных платежей и газификацию за апрель-май 2012 года, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.  31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ  дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. «д» ч. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае  смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Таким образом, учитывая, что в квартире по адресу: г. <АДРЕС>,  Бульвар 30- Летия Победы 56-81 проживали и были совместно со <ФИО6> зарегистрированы:  <ФИО4>, <ФИО4> Анатолий Сергеевич, <ФИО4> Сергей Анатольевич (л.д.45),  расходы по оплате коммунальных услуг и газ за май 2012 года не могут быть признаны долгами <ФИО6>, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Требования о взыскании с <ФИО5> неоплаченных <ФИО6> коммунальных платежей и газ за апрель 2012 года, по мнению суда, удовлетворению также не подлежат, по следующим основаниям.

Истец не предложила суду обоснованную методику расчета, позволяющую достоверно установить сумму задолженности <ФИО6> за апрель 2012 года по оплате коммунальных платежей и газ, как и не представила самого расчета, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части удовлетворению также не подлежат.   

Поскольку <ФИО4> в удовлетворении заявленных требований отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика суммы, оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1369 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу <ФИО4>, ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<ФИО5> не представлено суду доказательств того, что <ФИО4>,  воспользовавшись техническим паспортом и иными документами, изготовленными за счет <ФИО5>, получила правоустанавливающие документы на наследственное имущество.

Основание встречного иска - статья 1174 ГК РФ, регламентирующая возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, в данном случае не дает право одному  из наследников требовать части возмещения расходов на оформление наследственного имущества. Кроме того, как пояснила в судебном заседании  <ФИО5> и не отрицала представитель <ФИО4>, стороны договорились о том, что <ФИО4> оформляет документы на квартиру, а <ФИО5>  на дом и землю.

Кроме того, Федеральный Закон «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает запрета каждому из участников долевой собственности обратиться в соответствующий орган для оформления документов и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу,  и давая им правовую оценку, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска <ФИО12>/p>

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Борман <ФИО1> Корневой <ФИО2> о  взыскании суммы - оставить без удовлетворения.

         Встречный иск Корневой <ФИО2> к Борман <ФИО1> о взыскании суммы - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 141 Волгоградскойобласти.

         Мотивированный текст решения  изготовлен 12.04.2013 года.

         Мировой судья:                                                 Мищенко Н.В.