Решение по делу № 2-7733/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-7733/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                                                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелокова М. Л. к открытому акционерному обществу страховая компания «Эни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Щелоков М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «Эни» (далее также ОАО СК «Эни») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ОАО СК «Эни», где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением, последний не выплатил страховое возмещение, с чем не согласился истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 59 900 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 12 070 руб., за составление заключений истец уплатил в общей сумме 6 500 руб., расходы на дефектовку составили 1 000 руб., в связи с этим просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 71 970 руб., в возмещение расходов на составление отчетов об оценке 6 500 руб., в возмещение расходов на дефектовку 1 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 348 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов на изготовление копий документов 700 руб., в возмещение расходов на досудебную претензию 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований Щелокова М. Л. о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания «Эни» страхового возмещения в размере 71 970 руб., в возмещение расходов на составление отчетов об оценке 6 500 руб., в возмещение расходов на дефектовку 1 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 333 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов на изготовление копий документов 700 руб., в возмещение расходов на досудебную претензию 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селянинов И.В. на заявленных требованиях с учетом их увеличения настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Витязев И.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, пояснений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, пояснений по существу заявленных исковых требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «VOLVOXC60», государственный регистрационный знак №/29.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут около <адрес> в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «VOLVOXC60», государственный регистрационный знак №/29, под управлением Щелоковой И.Н. (собственник - истец) и «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №/29, под управлением Витязева И.Н.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Витязев И.Н., управляя автомобилем ««ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №/29, не выдержал безопасное расстояние до автомобиля истца, в результате чего допустил столкновение с ним. Автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на Витязеве И.Н.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Эни».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения ущерба истец обратился в ООО «Респект» за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 59 900 руб.

За составление экспертного заключения истец уплатил 4 500 руб.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в размере 12 070 руб.

За составление экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости истец уплатил 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для принятия решения документы.

Ответчик страховое возмещение не выплатил, с чем не согласился истец, обратившись в суд с настоящим иском.

Относимость указанных в заключении ООО «Респект» повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их неверными.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также понесены расходы на дефектовку в целях выявления скрытых повреждений в размере 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 79 470 руб. (59 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 12 070 руб. (величина утраты товарной стоимости) + 6 500 руб. (расходы истца на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта) + 1 000 руб. (расходы истца на дефектовку)).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 333 руб. 60 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для принятия решения документы.

Ответчик в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выплатил страховое возмещение в размере 79 470 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части количества дней заявленного истцом периода расчета неустойки.

Таким образом, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 198 руб. 60 коп. (79 470 руб. (размер не выплаченного в установленный срок страхового возмещения) *1% * 38 дней (период неустойки)).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства лоб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 735 руб. (79 470 руб. (страховое возмещение не выплаченное ответчиком в добровольном порядке) * 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца к ОАО СК «Эни» удовлетворены частично на 76,8% (109 668,60 (удовлетворенная сумма) / 142 803,60 (заявленная сумма)).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 700 руб.

Несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов сторона ответчика не представила.

В связи с изложенным, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы на составление досудебной претензии подлежат взысканию с ответчика в размере 1 536 руб., расходы на изготовление копий документов - в размере 537 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Юридический эксперт», квитанция на сумму 12 000 руб.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из закрепленного в статье 98 ГПК РФ принципа пропорциональности возмещения судебных расходов размер подлежащих взысканию судебных расходов составит 9 216 руб.

Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, проделанный представителем объем работы, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 216 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 693 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щелокова М. Л. к открытому акционерному обществу страховая компания «Эни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Эни» в пользу Щелокова М. Л. страховое возмещение в размере 79 470 рублей, неустойку в размере 30 198 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 39 735 рублей, в возмещение расходов на составление досудебной претензии 1 536 рублей, в возмещение расходов на изготовление копий документов 537 рублей 60 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 216 рублей, всего взыскать 161 193 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Щелокова М. Л. к открытому акционерному обществу страховая компания «Эни» о взыскании неустойки в размере 33 135 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Эни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 693 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья             С.С.Воронин