Решение по делу № 5-378/2020 от 24.09.2020

Дело <НОМЕР>

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                 с. <АДРЕС>

        Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2>  <ДАТА2>  рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района и жителя с. <АДРЕС> района РД,  неработающего, 

УСТАНОВИЛ:

     Из протокола об административном правонарушении 05  СО 228516 от <ДАТА3> следует, (дословно) <ДАТА4>   в 19 час. 30  мин.  ЦРБ с. <АДРЕС> совершил нарушение водитель <ФИО2> т/с с признаками алкогольного опьянения с запахом алкоголя изо рта, не выполнил законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.1955НУской области    

        Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Определением Председателя <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> направлено для  рассмотрения  мировому судье  судебного участка    <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД.

       В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что  сотрудник ДПС его от управления транспортным средством не отстранял, он сам за рулем поехал до ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по пути следования на перекрестке около моста, управляемая им автомашина стукнулась с автомашиной управляемой сотрудником полиции. . Транспортное средство, которое находилось под его управлением, он припарковал перед зданием ОМВД РФ по <АДРЕС> району. На месте и в отделе МВД РФ по <АДРЕС> району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему сотрудник ДПС не предложил, измерительные приборы Алкотектор он у сотрудников полиции не видел, т.е. его на месте на состояние алкогольного опьянения не освидетельствовали. Его доставили в <АДРЕС> центральную больницу и освидетельствовали на состояние опьянения, врач составила акт медицинского освидетельствования. Он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

      Допрошенный по факту инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что для проверки сообщения он выехал в военный городок. Около шлагбаума находился водитель <ФИО2>,  при разговоре от него был запах алкоголя, на месте в присутствии двух понятых он отстранил водителя от управления транспортным средством. Доставил в ОМВД России по <АДРЕС> району, на месте водитель <ФИО2>  в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель <ФИО2>  был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении водитель <ФИО2> врачом был освидетельствован на состояние опьянения.   

       Изучив и исследовав материалы дела, допросив составителя протокола об административном правонарушении <ФИО3> и лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>   суд пришел к следующему:

       Частью1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Протокол об административном правонарушении 05  СО  228516 от <ДАТА3>  в отношении <ФИО2>  составлен с нарушениями  требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

       Из материалов следует, что  водитель <ФИО2>  в присутствии двух понятых был направлен на освидетельствование, на состояние опьянения (Протокол 05 СК 200408 от <ДАТА3>)

      <ФИО2>  на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

      Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <ФИО2>  освидетельствован в ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» и факт опьянения установлен.

      В исследованном в судебном заседании в видеодиске факт прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2>  на состояние опьянения и установление состояние опьянения  (0,74 мг/л) зафиксировано.

      Согласно п. 11 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА6>  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст.12.8 КоАП РФ.

     Следовательно, в действиях водителя <ФИО2> содержатся признаки иного административного правонарушения, а не признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.         

         В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Мировой судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении 05  СО  228516 от <ДАТА3>  действия водителя <ФИО2> квалифицированы не правильно.     

         Таким образом, производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить. 

         Копию постановления вручить <ФИО2> и для сведения направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                                                 М. <ФИО1>