Решение по делу № 2-198/2012 от 15.08.2012

                                                       Заочное решение

                                               Именем Российской Федерации

15 августа 2012г. г.Махачкала

И.о.мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.М., при секретаре  Бабаевой И.П.,  с участием представителя истца  - адвоката  Омаргаджиева З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шейхмагомедова Зайнудина Гайдаровича к Кадирханову Газияву Абдулкеримовичу и Кадирханову Абдулкериму Газиевичу об обязании нечинения препятствий в проведении внутренних отделочных работ в квартире  строящегося многоквартирного дома, и взыскании судебных расходов,

   УСТАНОВИЛ:

         Шейхмагомедов З.Г. обратилась в суд с иском к Кадирханову Г.А. и  Кадирханову А.Г. об обязании нечинения препятствий в проведении внутренних отделочных работ в квартире <НОМЕР> строящегося многоквартирного дома по <АДРЕС>.,  <АДРЕС>.

         Иск мотивирован следующим:

         Застройщик указанного дома  - ООО «Строй сервис-5»; его руководитель - ответчик Кадирханов Г.А.; на основании договора  о долевом участии  в строительстве  дома от 20.05.2010г. дольщиком являлся гр.<ФИО1>; по договору уступки права в долевом строительстве от 10.10.2011г. <ФИО1>  уступил истцу все права на квартиру <НОМЕР>  этого дома, а истец  принял у него все права и обязанности  по договору о долевом участии в строительстве. Этим договором между сторонами  согласовано, что Застройщик передает дольщику квартиру после выполнения работ: установление оконных блоков из пластика; входной металлической бронированной двери, подвода до квартиры электрической подводки, газопровода,  трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации, пол - с цементной стяжкой; дольщик же выполняет все отделочные работы в квартире; в июне этого года истец приступил к выполнению отделочных работ, которыми занимались 2-е рабочих и  сын истца - Шейхмагомедов М.З. Однако ответчик Кадирханов Г.А. и его отец, проживающий в этом же строящемся доме, - ответчик Кадирханов А.Г.,  учиняют им в этом препятствия: дважды прогнали рабочих, не разрешают им подходить к квартире, запугивают, угрожают, что не позволят пользоваться жилплощадью, так как у них имеются  претензии к бывшему дольщику - Бутаеву Г.Н.; об этом же ответчик Кадирханов Г.А.  дважды заявил   лично  истцу; он по этому поводу  письменно обращался к участковому уполномоченному, ответ по сегодняшний день не получен. Истец выполняет отделочные работы на законном основании, ответчики нарушают его права, как собственника. Также просит возместить свои расходы на юридические  услуги представителя  в сумме 10 000 руб.

         Ответчики Кадирханов Г.А. и Кадирханов А.Г. о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в суд не явились без уважительных причин, их возражения  в суд не поступили.

        Копии искового заявления и судебные извещения вручены им лично курьером суда.

        Эти же документы направлялись ответчикам заказными письмами, уведомления о вручении приобщены к делу.

        Таким образом, ответчики уклонились от участия  в слушании  дела, свои обязанности по доказыванию имеющихся возражений,  предусмотренные ст.56 ГПК РФ, не выполнили.

        Выслушав объяснения  истца,  исследовав письменные доказательства дела, суд считает,  что иск следует  удовлетворить.

        Согласно  ст.304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст.305 этого Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304  ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        На данный спор также распространяется Закон  «О защите прав потребителей», на что указывает Верховный Суд РФ в своем Определении от 12.12.2006 N 78-В06-52, ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". --При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны (пункт 1 Постановления). -

        Из дела видно, что между сторонами действует договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома по <АДРЕС> ,  <АДРЕС>.

        Строительство дома не завершено, Государственной приемочной комиссии дом не сдан.

К истцу права дольщика перешли  10.10.2011г., после заключения  договора уступки права в долевом строительстве с бывшим дольщиком <ФИО1>, который пользовался этими  правами по договору  от 25.05.2010г. об инвестировании жилья  с  Застройщиком  - ответчиком Кадирхановым Г.А. (ООО «Строй сервис-5»).

        Этим договором было предусмотрено, что дольщику по окончании строительства  и урегулирования,  связанных с этим,  процедур переходит в собственность квартира, расположенная на 6-м этаже  6-этажного дома, общей площадью 165, кв.м.

        Ответчики договор уступки права в долевом строительстве не оспорили, недействительность договора в судебном порядке не установлена.

        Таким образом, истец на законном основании принял квартиру и все права и обязанности  по договору о долевом участии в строительстве, он является потребителем оказываемых Застройщиком (ответчиком Кадирхановым Г.А.) услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

        Целью заключения договора о долевом участии в  строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истца.

        В силу ч.1 ст.4 Закона  «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Как следует из текста договора от 25.05.2010г. (п.1.4),  Застройщик передает дольщику квартиру без выполнения внутренних отделочных работ, эти работы выполняет сам дольщик, то есть истец.

        Обязанности Застройщика  ограничиваются лишь следующими работами: установлением оконных блоков из пластика; входной металлической бронированной двери, подводкой до квартиры электрической подводки, газопровода, трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации, пол - с цементной стяжкой.

        Истец утверждает,  что  ответчик Кадирханов Г.А. не только не выполнил свои обязательства по перечисленным работам в полном объеме, но и вместе с ответчиком Кадирхановым А.Г.,  препятствует ему  во внутренних отделочных работах в квартире, создает помехи в пользовании  правами дольщика и потребителя.

         По правилам ч.1 ст.68 ПК РФ  в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        Принимая во внимание эти правила, и то обстоятельство, что ответчики не привели суду свои возражения и доказательства своих возражений, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца.

    Суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

        Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (10 000 руб.) и государственной пошлины (200 руб.), всего 10200 руб.,  подлежат возмещению согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ.

        На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-198, 235  ГПК РФ,

   РЕШИЛ:

        Иск   Шейхмагомедова Зайнудина Гайдаровича к Кадирханову Газияву Абдулкеримовичу и Кадирханову Абдулкериму  Газиевичу удовлетворить. 

        Обязать ответчиков Кадирханова Г.А. и Кадирханова А.Г.  не чинить Шейхмагомедову З.Г. препятствия в проведении внутренних отделочных работ в квартире <НОМЕР>  строящегося жилого  многоквартирного дома по <АДРЕС>.,  <АДРЕС>.

        Взыскать с  ответчика Кадирханова Г.А. в  пользу Шейхмагомедова З.Г.  -  5 100 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя и государственной пошлины.

        Взыскать с  ответчика Кадирханова А.Г.  в  пользу Шейхмагомедова З.Г.  -  5 100 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя и государственной пошлины.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы  в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

     Резолютивная часть решения принята  - 15.08.2012г.

     Решение в окончательной форме принято  - 17.08.2012г.

     Мировой судья                                     Мудунова Р.М.