Решение от 24.12.2012 по делу № 2-18/2013 от 24.12.2012

Дело № 2-114-18/2013       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                                  24 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,

при секретаре Горбуновой О.М.,

с участием представителя истца Овсянниковой Е.В.,

ответчика Горчакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Горчакову <ФИО1>, Горчаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение оплаты платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Горчаков С.В. является собственником жилого помещения,  расположенного по адресу<АДРЕС>. В  данном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы члены его семьи: Горчакова Н.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также несовершеннолетний Горчаков Д.С<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ООО УК «ТЗР» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем,  за период с октября 2010 года по ноябрь 2010 года, январь 2011 года, ноябрь 2011 года, с февраля 2012 года по март 2012 года, с мая 2012 года по июль 2012 года, включительно, за ними образовалась задолженность в сумме 13 892 руб. 32 коп., а именно:

за электроэнергию за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - 1161 руб. 03 коп.; за холодное водоснабжение за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - 566 руб. 55 коп.; за водоотведение за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - 2 406 руб. 48 коп.; за отопление за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - 6 940 руб. 58 коп.; за антенну за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года - 68 руб. 10 коп.; за вывоз ТБО за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года - 437 руб. 54 коп.; по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года - 4 275 руб. 07 коп.; за ТО ВДГО за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года- 36 руб. 97 коп.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени за просрочку внесения платежей в размере 643 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО УК «ТЗР» Овсянникова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с оплатой ответчиками суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременное внесение платежей в размере 643 руб. 75 коп.

Ответчик Горчаков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер пени за несвоевременное внесение платежей, а также государственную пошлину.

            Ответчик Горчакова Н.С.  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

            Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, ответчика Горчакова С.В., изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Горчаков С.В. является собственником жилого помещения,  расположенного по адресу<АДРЕС>. В  данном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы члены его семьи: Горчакова Н.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также несовершеннолетний Горчаков Д.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, им начислена пеня, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 643 руб. 75 коп

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Мировой судья считает, что подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 200 руб.

         В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

            В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков и сумму иска, мировой судья считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход государства, до 0 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 200 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░