Решение по делу № 2а-3638/2016 ~ М-2846/2016 от 28.04.2016

                           Административное решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 г.                                                                                        г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                 Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3638/16 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Мартынову Р.Ю. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим. на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Самара состоит в качестве налогоплательщика Мартынов Р.Ю., и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемый налоговый период в связи с наличием объекта налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 01.10.2015г. Указанное налоговое уведомление получено Ответчиком. В установленные в НК РФ сроки, Мартыновым Р.Ю. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 12.10.2015г. № 52425 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность Мартыновым Р.Ю. не погашена. Просят взыскать с Мартынова Р.Ю. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самара в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Мартынов Р.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик Мартынов Р.Ю., является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно сведениям, представленными административным истцом, на имя Мартынова Р.Ю. <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. Для чего налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз.2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

У административного ответчика как налогоплательщика возникла обязанность уплаты транспортного налога в размере 43 615,34 руб., налога на имущество физических лиц в размере 25,82 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 08.04.2015г. (л.д. 5) о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Датой получения налогоплательщиком налогового уведомления в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (п. 4 ст. 31 НК РФ, Приказ ФНС РФ № ММВ-7-11/324@ от 23.05.2011г. «Об утверждении форматов и порядка направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи»).

Кроме того, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № (л.д.12).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

В установленный срок административный ответчик не исполнил требования административного истца об уплате налога.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Ввиду чего, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере3 014,94 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Мартынову Р.Ю. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Р.Ю. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары задолженность по транспортному налогу в размере 43 615,34 рублей, пени в размере 3014,94 руб., налог на имущество физических лиц в размере 25,82 рублей, а всего на общую сумму 46 656 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Мартынова Р.Ю. в доход местного бюджета г.о.Самапра государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>

Административное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья                                                            Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.