Решение по делу № 5-153/2012 от 08.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г.п. Нефтегорск «08» июня 2012 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области Авилова И.В., рассмотрев материалы дела № 5-153/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Авто-Транзит-Сервис», юридический адрес: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2012 г. к мировому судье поступил административный материал  в отношении юридического лица ООО «Авто-Транзит-Сервис» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.      

 Государственный лесной инспектор Главный консультант Нефтегорского лесничества <ФИО1>, руководствуясь статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, частью «г» пункта 8 Положения о государственном лесном контроле и надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. № 394, на основании акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>  выдал Обществу с ограниченной ответственности «Авто-Транзит-Сервис» предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушения лесного законодательства, а именно привести в соответствие с Лесным законодательством в квартале <АДРЕС> до <ДАТА6>

В ходе проведения внеплановой, выездной проверки было, установлено, что ООО «Авто-Транзит-Сервис» не выполнило в установленный срок законно выданного предписания, не устранило нарушение лесного законодательства по предписанию от <ДАТА7> <НОМЕР>. Срок исполнения предписания <ДАТА8>, на <ДАТА9> предписание не выполнено.

Тем самым, ООО «Авто-Транзит-Сервис» была нарушена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, что влечет за собой административную ответственность по данной статье.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-Транзит-Сервис» - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА10>, с протоколом не согласен,  вину не признал и пояснил, что  лесным инспектором  Нефтегорского лесничества была проведена проверка о приведении занимаемой ООО «Авто-Ттранзит-Сервис» занимаемой площади под АЗС в соответствии с Лесным законодательством. Было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства. Однако,  АЗС было построено в соответствии с действующим законодательством на период строительства АЗС. В настоящее время выяснилось, что земельный участок под АЗС отнесен к землям лесного фонда и этот же участок отнесен к землям сельхозназначения. Устранить данные противоречия они не вправе. <ДАТА11> директор ООО «Авто-Транзит-Сервис» обратился к министру лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования с просьбой о заключении с ними договора аренды земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В ходе разбирательства дела об административном правонарушении были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>-06 от  <ДАТА9>, распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт проверки <НОМЕР> министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области юридического лица, индивидуального предпринимателя  от <ДАТА9> и другие материалы дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ООО « Авто-Транзит-Сервис» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА13> об устранении нарушения лесного законодательства,   нарушены ст.9, 21,45 Лесного кодекса РФ,<НОМЕР> от <ДАТА14> Согласно  ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   В силу ст. 260 ГК   лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Однако, в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> площадью 4000 кв.м. отнесен к лесному фонду, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <ДАТА15> <НОМЕР>, земельный участок, расположенный по тому же адресу площадью 2057,20 кв.м.  отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <ДАТА16>, <НОМЕР>.

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении администратвиного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена администрртивная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ характеризует умысел. В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Авто-Транзит-Сервис» не имело  возможность исполнить предписание <НОМЕР> от <ДАТА17>  по независящим от него обстоятельствам.   Таким образом, в действиях ООО «Авто-Транзит-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотреного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 19.5, п.2. ч1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении №5-153/12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

2. Копию настоящего постановления направить юридическому лицу ООО «Авто-Транзит-Сервис» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

3. Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                                      И.В. Авилова

*Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.