Решение по делу № 2-1408/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-1408/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года                                                                                                  г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ............. Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Костюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИО1> г. Мурманска к <ИО2>, <ИО3>, <ИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<ИО1> г. Мурманска обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно, указав в обоснование исковых требований, что ответчики являются собственниками одной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: г. Мурманск, ул. <***>. Длительное время ответчики не вносят или вносят нерегулярно плату за занимаемое ими жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16 836,86 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере 1 443,23 руб.

Представитель истца <ИО5> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По материалам дела установлено, что ответчик <ИО3>  зарегистрирована в жилом помещении -  двухкомнатной квартире по адресу: г. Мурманск, ул. <***>, собственниками которого являются <ИО2>, <ИО4>

Из представленного ответчиком <ИО4> свидетельства о государственной регистрации права, следует, что он является владельцем 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. При данный обстоятельствах суд считает, что на <ИО4> не может быть возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, в связи с чем, суд находит исковые требования по оплате жилья и коммунальных услуг к <ИО4> подлежащими удовлетворению в части приходящейся на его долю (1/3), то есть в сумме 5 612 руб. 28 коп. за период с <***2> по <***3>

Ответчики <ИО2> и <ИО3> являются членами одной семьи, свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период с <***2> по <***4> не исполнили, в связи с чем на них должна быть возложена солидарная ответственность по оплате задолженности в сумме 11 224, 58 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 1 443,23 рубля, что подтверждается предоставленными истцом документами. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер  пени до 300 рублей и взыскать пени с ответчиков пропорционально части основного долга.

Учитывая, что  истец при подаче искового заявления  в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103  ГПК РФ необходимо  взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать <ИО4> в пользу <ИО1> города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме  5 612 рублей 28 копеек,  пени  в  размере 100 рублей 00 копеек, а  всего  взыскать 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать  солидарно с  <ИО2>, <ИО3> в пользу <ИО1> города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме  11 224 рублей 58 копеек,  пени  в  размере 200 рублей 00 копеек, а  всего  взыскать 11 424 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с  <ИО4> государственную пошлину в доход государства в размере 228 рублей 49 копеек.

Взыскать с <ИО2>, <ИО3> государственную пошлину в доход государства в размере 228 рублей 49 копеек  с каждого.

Решение может быть обжаловано в <***> районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка ............. Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 дней.        

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий